Poverty, an all too common challenge.

Poverty is one of the biggest issues when talking about politics and human rights. As defined by the UN:”Poverty is a denial of choices and opportunities, a violation of human dignity. It means a lack of basic capacity to participate effectively in society. It means not having enough to feed and cloth a family, not having a school or clinic to go to, not having the land on which to grow one’s food or a job to earn one’s living, not having access to credit. It means insecurity, powerlessness and exclusion of individuals, households and communities”.

Poverty is also the first issue of the eight international development goals established in 2000 by the UN Member States. The Millennium Development Goals were to be achieved by 2015 but last September the 2030 Agenda for Sustainable Development was implemented to further the development and to promote further effort of the UN member countries to continue to overcome these issues. Independently of what the UN Member States are doing, today we would like to focus on the work of an awesome Australian organisation whose work toward ending extreme poverty: OAKTREE.11903799_10153178109103460_7622569279058500293_n

Oaktree is the largest youth organisation of Australia with over 150,000 members. And yes, you have read correctly, “youth organisation” because all members must be between 16 and 26 years old. It sounds amazing, right? These young members are working to end extreme poverty in three ways: fundraising, influencing policy change, and raising awareness.

Thanks to the Live Below the Line campaign, they are working overseas to provide “young people with the skills to make a difference in their lives and their communities”. They provide local partners with the support to make change happen through formal education, vocational training, leadership development and advocacy. Oaktree currently has ongoing projects in Cambodia, Timor-Leste and Papua New Guinea which are supported by the fundraising campaign.

In Cambodia there exists a large gap between the written law and the reality when talking about education. Although every child has the right to free basic education, but it does not always happen. Oaktree has been supporting education in this country since 2010. KAPE and Puthi Komar Organization (PKO) are the partners whom develop the education programs in this country. “KAPE is the largest local education NGO in Cambodia, influencing over 150,000 children at 300 schools across 11 provinces at the primary, secondary and tertiary level”. While “Puthi Komar Organisation is a local NGO working in Battambang, in northern Cambodia. PKO works to empower young Cambodians through education and practical training”.

In Timor-Leste, Oaktree has been supporting education since 2008. Timor-Leste has one of the poorest populations in the world per capita and approximately 45% of its total population is under 15 years old. Ba Futuru and PLAN are the partners of Oaktree in this country. Protecting children, reducing violence, empowering woman and inspiring young learners are some of their actions.

In Papua New Guinea, Oaktree has been supporting education since 2006. Throughout these years, partnering with the Baptist Union of PNG, they have been focusing on increasing accessibility, quality, and stability of education all over the country. The inaccessibility of quality formal schooling is a major problem in Papua New Guinea as 40% of people are under the age of 15.

We are really impressed with the job that Oaktree is doing overseas. But we also think that the Live Below the Line campaign is one of the best fundraising systems we have ever seen. That’s why this May, we are Living Below the Line!! You can make your donation here.

644373_10152837497243460_5560632237220300308_n.png

Oaktree has also been influencing policy changes, and concerning young Australians about politics. Ensuring that Australian leaders take action to end extreme poverty. Every year they organise a Roadtrip across Australia to meet the Australian politicians.

“Campaigning with Oaktree might mean going on a Roadtrip – and building support within key electorates”

They meet with the politicians to convince them that extreme poverty is unacceptable in today’s society. This year they are meeting in Sydney!!

10484346_10152274383318460_3346713566580457666_n.jpg

After joining this awesome organisation and meeting some of their members, we could not avoid talking about Oaktree in the blog. They are doing an amazing job with such a difficult issue and we want to share their effort with all of you. We are volunteering with them because we believe that we are privileged and having been born in a non-poor country, we can and should take action.

Do you know an organisation like Oaktree? Tell us about it!

Hope you have enjoyed today’s post!

Thanks for your comments!!

Here you can find Oaktree’s Documentary: “Within our reach”.

 

Pobreza, un reto muy común.

Pobreza es uno de los mayores problemas cuando hablamos de política y derechos humanos. Como define la ONU: “pobreza es la negación de opciones y oportunidades, una violación de la dignidad humana. Esto implica una falta de capacidad básica para participar eficazmente en la sociedad. Esto significa no tener suficiente para alimentar y vestir a una familia, no tener escuela o un centro médico al que ir, no tener la tierra en la que cultivar los alimentos de uno o un trabajo para ganarse la vida, no tener acceso al crédito. Esto significa la inseguridad, la impotencia y la exclusión de los individuos, las familias y las comunidades”.

Pobreza es también el primero de los ocho problemas establecidos en el año 2000 por los Estados Miembros de las Naciones Unidas como los objetivos de desarrollo internacional. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio tenían que haber sido alcanzados en el 2015 pero el pasado septiembre, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible fue firmada para promover el esfuerzo de los países miembros de la ONU para continuar trabajando en la superación de esos problemas. Independientemente de lo que los países miembros de la ONU están haciendo, hoy queremos hablaros del trabajo de una increíble organización australiana que trabaja luchando contra la pobreza extrema: OAKTREE.

11903799_10153178109103460_7622569279058500293_n

Oaktree es la mayor organización de jóvenes en Australia con más de 150.000 miembros. Y si, habéis leído bien “organización de jóvenes” porque todos los miembros deben tener entre 16 y 26 años. ¿Esto es increíble, verdad? Estas personas están trabajando para eliminar la pobreza extrema de tres formas: recaudando fondos, influenciando cambios en las políticas e incrementando conocimiento.

Gracias a su campaña Live Below the Line, están trabajando en el extranjero para proporcionar a gente joven con habilidades que les permitan marcar la diferencia en sus vidas y en sus comunidades. Oaktree provee a socios locales con la financiación necesaria para ejercer el cambio a través de educación formal, entrenamiento vocacional, desarrollo del liderazgo y defensa. Actualmente tienen proyectos en Camboya, Timor-Leste y Papúa Nueva Guinea los cuales son financiados por la campaña de recaudación de fondos.

En Camboya existe una gran brecha entre la jurisdicción y la realidad cuando se habla de educación. A pesar de que todos los niños tienen el derecho a educación básica gratuita, esto no siempre pasa. Oaktree ha estado financiando la educación en este país desde 2010. KAPE y Puthi Komar Organization (PKO) son los socios que llevan cabo el desarrollo de los programas educativos en este país. KAPE es la mayor ONG educativa local en Camboya, influenciando casi 150.000 niños en 300 escuelas alrededor de 11 provincias en niveles de primaria, secundaria y universitaria. Mientras que PKO es una ONG local que trabaja en Battambang, en el norte de Camboya. PKO trabaja facultando a jóvenes camboyanos a través de la educación y de prácticas.

En Timor-Leste, Oaktree ha estado financiando programas de educación desde 2008. Este es uno de los países más pobres del mundo y tiene aproximadamente un 45% de su población total por debajo de los 15 años de edad. Ba FuturuPLAN son los socios de Oaktree en este país. Proteger niños, reducir violencia, fortalecer a mujeres e inspirar a jóvenes aprendices son algunas de sus acciones.

En Papúa Nueva Guinea, Oaktree ha estado financiando educación desde 2006. A lo largo de todos estos años, junto a su socio Baptist Union PNG, ha centrado su trabajo en incrementar la accesibilidad, la calidad y la estabilidad educativa alrededor del país. La inaccesibilidad a educación formal de calidad es el mayor problema en Papúa Nueva Guinea, ya que el 40% de su población están por debajo de los 15 años.

Nosotros estamos realmente impresionados con el trabajo que Oaktree está haciendo en el extranjero. Pero además creemos que su campaña Live Below the Line es una de los mejores sistemas de recaudación de fondos que hemos visto nunca. Por ello, este mayo experimentaremos cómo es vivir con 2 dólares al día!! Podéis hacer las donaciones aquí.

644373_10152837497243460_5560632237220300308_n.png

Oaktree ha estado también influenciando cambios políticos y a los jóvenes australianos acerca de la política. Asegurando que los líderes australianos actúan para eliminar la pobreza extrema, organizan un viaje en el que se reúnen con los políticos.

“Hacer campaña con Oaktree significa ir de viaje – para construir el apoyo de los políticos clave”

Se reúnen con los políticos para convencerlos de que la pobreza extrema es inaceptable para las sociedades de hoy en día. ¡Este año la reunión es en Sydney!

10484346_10152274383318460_3346713566580457666_n.jpg

Después de habernos unido a esta increíble ONG y conocer a algunos de sus miembros, no podíamos dejar de hablaros de Oaktree en el blog. Están haciendo un gran trabajo en este ámbito tan complicado y queremos compartir su esfuerzo con todos vosotros. Estamos trabajando como voluntarios con esta organización porque consideramos que somos unos privilegiados por haber nacido en un país que no sufre pobreza extrema y creemos que podemos hacer algo.

¿Conocéis alguna organización como Oaktree? Cuéntanos acerca de ella!

¡Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy!

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Aquí podéis encontrar el documental de Oaktree (está en inglés).

 

HR4038, another robot?!

On Tuesday, we wrote about the Great Migration of America, the post was intended as an introduction to the bill HR4038 about the American Security Against Foreign Enemies (SAFE). The 20th of January this year, the US Senate Majority Leader Mitch McConnell scheduled a vote for the bill HR 4038 which has now been approved and passed the House. What does that mean, “has passed the House”? What is the importance of this bill to be part of the content of this blog?

The legislative process in The United States seems to be simple but it is really particular. It is described as follows: “Laws begin as ideas. First, a representative sponsors a bill. The bill is then assigned to a committee for study. If released by the committee, the bill is put on a calendar to be voted on, debated or amended. If the bill passes by simple majority (218 of 435), the bill moves to the Senate. In the Senate, the bill is assigned to another committee and, if released, debated and voted on. Again, a simple majority (51 of 100) passes the bill. Finally, a conference committee made of House and Senate members works out any differences between the House and Senate versions of the bill. The resulting bill returns to the House and Senate for final approval. The Government Printing Office prints the revised bill in a process called enrolling. The President has 10 days to sign or veto the enrolled bill”.

The SAFE bill has two more steps (Senate & President) still to pass  to become a law but the content of this bill is quite controversial. The document is directly related with the refugee status. One can see in the bill that they demand a “complete investigation” of those individuals whom seek asylum from Syria or Iraq.

The bill already stated is formed of four parts: the first one denominated “Background Investigation” says “[…] take all actions necessary to ensure that each covered alien receives a thorough background investigation prior to admission as a refugee”. Understanding for “covered alien” whatever person “applying for admission to the United States as a refugee who: (A) is a national or resident of Iraq or Syria; (B) has no nationality and whose last habitual residence was in Iraq or Syria; or (C) has been present in Iraq or Syria at any time on or after March 1, 2011”. The second one demands a “Certification By Unanimous Concurrence” which means that any alien is not going to receive protection if he/she is not considered “a threat to the security of the United States”. The third part, “Inspector General Review Of Certifications“, affirms that the Department of Homeland Security “shall conduct a risk-based review of all certifications made under subsection (b) each year and shall provide an annual report detailing the findings to the appropriate Congressional Committees”. To finish with a “Monthly Report“.

Considering that the largest number of refugees are fleeing from Syria due to the civil war which began in 2010, it is really alarming that States are making specific policies to avoid the entrance of those individuals in its country. The organisation Human Rights Watch said that the acceptance of this bill implies that “no Syrian or Iraqi refugee can be admitted before undergoing a multi-step screening process that requires Federal Bureau of Investigation (FBI), Department of Defence, and National Counterterrorism Center background checks that usually take up to two years”. In this report one can find the information of this “two years process”.

The NGO considered that “HR 4038 would require a second layer of FBI background screening for any resettled refugees from Iraq or Syria, and a certification for each refugee that the person does not pose a security threat. The certification would have to be made by the secretary of the Department of Homeland Security with the unanimous concurrence of the director of the FBI and the director of national intelligence. The Homeland Security secretary would then bring this certification to 12 separate congressional committees. The bill provides no funding for the additional screening”. Which means that it is going to be almost imposible for them fleeing persecution and extremist violence.

For a large number of Syrian and Iraqi people, everyday life is unimaginably difficult. Implementing laws like HR4038 will further impede their ability to improve their lives. National Geographic defined the situation as a “Human Crisis” which we find as an appropriate way to realise that everyone has their own responsibility in this world. In this video they try to show to all of us how difficult is day to day life of these refugees. We all are scared about “terrorists” coming into our countries and threatening our way of life and our families, that it can be easy to forget we are all human.

America, are there other solutions instead of the HR4038? 

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you for your comments!!!

El martes escribíamos sobre la Gran Migración de América, cuyo post fue publicado como introducción de la propuesta de ley: HR4038, sobre la seguridad de América en contra de los enemigos extranjeros (SAFE). El pasado 20 de enero, el líder mayoritario del senado de los Estados Unidos, Mitch McConnell, organizó una votación para dicha propuesta siendo aprobada por mayoría (289 de 435) y ha pasado la Casa de Representantes. ¿Qué significa que “haya pasado la Casa de Representantes”? ¿Qué contiene esa nueva legislación para formar parte del contenido del blog?

El proceso legislativo en los Estados Unidos parece simple pero es realmente particular. En una de las páginas web del gobierno lo describen de la siguiente manera: “Las leyes empiezan como ideas. En primer lugar, uno de los representantes propone una propuesta de ley. La propuesta es entonces asignada a un comité para que se estudie. Si se hace pública por el comité la propuesta de ley se programará para ser votada, debatida o enmendada. Si la propuesta “pasa” por simple mayoría (218 de 435), se traslada al senado. En el senado, la propuesta es asignada a otro comité y si se hace pública, es debatida y votada. Otra vez, una simple mayoría (51 de 100) aprueba la propuesta de ley. Finalmente, un comité designado por los miembros de la Casa de Representantes y el Senado trabajará en las diferencias entre las dos versiones de la futura ley, correspondientes a las votaciones llevadas a cabo. La propuesta resultante vuelve a la Casa de Representantes y al Senado para su aprobación final. La imprenta del gobierno imprimirá la propuesta de ley ya revisada en un proceso llamado “enrolling” (inscripción). Y el Presidente tendrá 10 días para firmar o vetar dicha propuesta en cuestión”.
En este momento, la SAFE tiene dos fases más que superar (Senado & Presidente) para llegar a ser una ley, sin embargo, el contenido de esta propuesta es bastante controvertido. El documento está directamente relacionado con el estatuto de refugiado. Cualquiera puede leer en la misma que demandan una “completa investigación” para aquellos individuos que buscan asilo y proceden de Siria o Iraq.

El documento actual está formado por cuatro partes. El primero de ellos denominado “Investigación de Antecedentes” afirma “[…] tomar todas las acciones necesarias para asegurar  que cada individuo cubierto ha tenido una investigación a fondo antes de ser admitido como refugiado”. Entendiendo por “extranjero cubierto” cualquier persona “solicitando la admisión como refugiado en los Estados Unidos, cuyo: (a) es nacional o residente de Iraq o Siria; (b) no tiene nacionalidad y ha residido por última vez en Iraq o Siria; (c) ha estado en Iraq o Siria en cualquier momento desde o después del 1 de marzo de 2011”.
La segunda exige una “Certificación por Concurrencia Unánime” lo que significa que un individuo no recibirá protección a no ser que NO sea considerado como “una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos”. La tercera parte, “Revisión de Certificación del Inspector General“, afirma que el departamento de seguridad nacional “llevará a cabo una revisión basada en el riesgo de todas las certificaciones realizadas en virtud del inciso (b) cada año y proporcionará un informe anual sobre los resultados a los comités pertinentes del Congreso”. Para finalizar con un “Informe Mensual“.

Considerando que el mayor número de refugiados están huyendo de Siria debido a la guerra civil que comenzó en 2010, es realmente alarmante que los Estados estén creando políticas específicas para evitar la entrada de esos individuos en el país. La organización Human Rights Watch dijo que la aceptación de esta propuesta de ley implica que “ningún refugiado sirio o iraquí puede ser admitido antes de someterse a una investigación de precedentes legales de varias etapas que requiere una investigación de la agencia federal (FBI), del departamento de defensa, y del centro contra el terrorismo nacional que normalmente conlleva dos años”. En este informe se puede encontrar la información necesaria de este “proceso de dos años”.

La ONG consideró que HR 4038 requeriría una segunda ronda de investigación de antecedentes del FBI para cualquier refugiado reasentado procedente de Iraq o Siria , y una certificación para cada refugiado de que no representa una amenaza para la seguridad. La certificación tendría que ser hecha por el secretario del Departamento de Seguridad nacional con el acuerdo unánime del director del FBI y el director de inteligencia nacional. La secretaria de Seguridad Nacional luego traería esta certificación a 12 comités separados del Congreso. El proyecto de ley no proporciona fondos para la inspección adicional”. Lo que significa que será casi imposible para ellos huir de la persecución y la violencia extrema.

El día a día de los sirios e iraquíes es un infierno y aceptando leyes como la HR4038 se volverá realmente difícil que se pueda mejorar sus vidas. National Geographic definió la situación como “crisis humanitaria”, concepto que nosotros creemos bastante acertado para darnos cuenta de que todos tenemos nuestra propia responsabilidad en este planeta. En este vídeo se trata de relatar como es la situación actual para estos refugiados. Todos tememos de que los “terroristas” entren en nuestros países y atenten contra nuestras familias pero no podemos olvidar que todos somos humanos.

América, ¿existen alternativas a la HR4038?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Indigenous Australians. Let’s close the gap!

Another publication we had prepared for last weeks “Australian Week” is today’s post: Indigenous Australians. The objective of this publication is to show to all of our readers who are the “indigenous” whom we have been talking about on Tuesday, what is their culture, why are they in a situation of discrimination, and what are the policies that protect them.

IMG-20160203-WA0008

We believe that “recognising Aboriginal and Torres Strait Islander peoples, history and culture is about respect for all Australians”. As this sentence introduces, the Australian Indigenous Population is formed by two different ethnic groups: the Aboriginal group and the Torres Strait Islander group.

The term “Aboriginal Australians” was used by the British after they began colonising Australia in 1788 to refer to all people they found already inhabiting the continent, and later on for the descendentes of those people.

To this group belong a wide variety of groups dispersed across the Australian continent. Each group has differentiated its own language and culture. But they are united under one flag that they have used to identify the Aboriginal Australian people:

aboriginal-flag

In contrast to “Aboriginal Australians”, “Torres Strait Islanders” are those people whom belong to the indigenous australians from Queensland (Northern Territory of Australia). This group is culturally and genetically Melanesian people, similar to the Papua New Guinea population. They are distinct from the Aboriginal people of the rest of Australia, and they are referred to separately. Their flag is this one:

600px-flag_of_the_torres_strait_islanders-svg

“Different communities will have different priorities and different ways they want to develop and sustain economic independence in their region”. Although, many organisations and specific government departments are working to ensure wellbeing to these individuals and to close, ultimately, the gap. “Having a safe community to live in is critical to closing the gap in Indigenous disadvantage”.

In 2014, the indigenous population of Australia was formed by 713,589 people. It implies that only 3% of the whole Australian population is indigenous, which is a minority. That’s why, together with the different race and colour, culture and traditions, economical and educational situation, it provoques that they are at a disadvantage or in a discriminative situation in comparison with those descended from typically European backgrounds that live in Australia.

Recently, the “closing the gap health program” has been created as a compromise to apply the necessary policies, strategies and plans to overcome this situation of inequality in the health system of the indigenous population. Most of them are based on international legislations and rights included in conventions agreed with the UN.

To guarantee a decent life for indigenous citizens is going to be a slow and long trip. From our point of view, the most important step is recognising both “Aboriginal people and Torres Strait Islanders people” in the Australian Constitution. They were, and will always be part of Australia. There is no reason for this discrimination and division to continue. They are citizens and they need the support of the government as do all those hoping to live in Australia.

There is lots of work to do but as a nation they have the right tools.

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you very much for reading us!!!

Otra de las publicaciones que teníamos previstas para la pasada “Australian Week” era la publicación de hoy: Indígenas Australianos. El objetivo de esta publicación es mostrar a todos nuestros lectores quiénes son los “indígenas” de los que hablábamos el martes, cuál es su cultura, por qué se encuentran en situación de discriminación y cuáles son las políticas que los defienden.

IMG-20160203-WA0008

Creemos que “reconocer los grupos Aborígenes y Torres Strait Islander, historia y cultura es respetar a todos los Australianos”. Esta frase lo ha afirmado bien, la población indígena de Australia está formada por dos grupos étnicos diferentes: el grupo Aborigen australiano y los Torres Strait Islander.

“Australianos aborigen” fue usado por los británicos después de la colonización de Australia en 1788 para referirse a todas las personas que encontraban todavía habitando el continente, más tarde, usándolo también para referirse a los descendientes de estas personas.

A este grupo pertenece una gran variedad de grupos dispersos por todo el continente australiano. Cada grupo ha diferenciado su propia lengua y cultura. Pero sólo una es la bandera que han utilizado para identificar la gente aborigen de Australia:

aboriginal-flag

A diferencia de los “aborígenes”, los “Torres Strait Islanders” son aquellas personas que pertenecen al grupo de indígenas de Queensland (territorio situado al Norte de Australia). Este grupo es culturalmente y genéticamente perteneciente a lo que se conoce como melanesio, al igual que la población de Papúa Nueva Guinea. Este grupo es diferente del aborigen y en Australia se refieren a ellos de forma separada. Su bandera es esta: 600px-flag_of_the_torres_strait_islanders-svg

“Diferentes comunidades tendrán prioridades diferentes y maneras diferentes de desarrollo e independiente sustento económico en sus regiones”. Sin embargo, muchas son las organizaciones y específicos departamentos del gobierno los que están trabajando para asegurar el bienestar de estos individuos y cerrar, de forma definitiva, la diferencia existente. “Tener una comunidad segura en la que vivir es crucial para cerrar la brecha de desventaja de los indígenas”.

En 2014, la población indígena de Australia era de 713,589 personas. Esto significa que sólo un 3% del total de la población australiana es indígena, lo cual es considerada minoritaria. Ello, junto su diferencia de raza/color, costumbres culturales, posición económica y educativa, hace que se encuentren en una situación de desventaja o discriminación en comparación con aquellos que descienden típicamente de familias europeas que viven en Australia.

Recientemente, el “programa de sanidad cierra la brecha” ha sido creado como compromiso para aplicar las políticas, estrategias y planes necesarios para superar esta situación de desigualdad en los sistemas de salud de la población indígena. La mayoría de ellos están basados en legislaciones internacionales y derechos contenidos en convenciones acordadas con la ONU.

Garantizar una vida decente para los ciudadanos indígenas va a ser un lento y largo viaje. Desde nuestro punto de vista, el paso más importante es reconocer a la gente “Aborigen y Torres Strait Islander” en la Constitución australiana. Ellos fueron, son y serán parte de Australia. Son ciudadanos y necesitan el apoyo del gobierno tanto como aquellos que esperan vivir en Australia.

Mucho trabajo queda por hacer pero como nación ellos tienen las herramientas adecuadas.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por estar ahí!

Australia Day, a cause for Celebration?

Last Tuesday, January 26, if you were to ask most Australians is a day for celebration, BBQs, music and beer.

The date that is acknowledged as Australia Day is the anniversary of the establishment of the British colony of New South Wales. The culmination of a race between Britain and France to establish a strategic base for political and economic control of the South Pacific region. It is a day in which Australia celebrates its new citizens, its culture and “what makes our country great”.

It is a day in which Australians as a nation are encouraged to celebrate their history and show gratitude for the freedom and quality of life that they have available to them.

For the majority it is simply another day in which they are free to shrug work, drink large amounts of beer and have an “Australian BBQ” while donning nationalistic Australian flags and hats with their friends. The Australia Day council believe that it is a day in which Australian’s should “come together as a nation to celebrate what’s great about Australia and being Australian. It’s the day to reflect on what we have achieved and what we can be proud of in our great nation. It’s the day for us to re-commit to making Australia an even better place for the future.”

Unfortunately, if Australia is to celebrate its history on this day, it needs to recognise the entire history that Australia is built upon and take a harder look at what it is really celebrating.

In recent times, the day is becoming further and further divided between Australians, the nationalists and those fighting for reconciliation. For many, the day has been given another name. “Invasion day” or “Survival Day” as it is known, points to the other often hidden and ignored part of Australian history. January 26 in 1788 was not just the arrival of British ships but it also marks the beginnings of the systematic discrimination, murder and unjust treatment of the local indigenous populations of Australia.

Australia is a nation still to this day struggling to accept its history, the systematic abuses and slaughter of the local indigenous population are seemingly too real to accept. You will often hear people joking, “They [indigenous people] were here for thousands of years and used sticks and stones, we have [white people] been here for 200 years and look what we’ve done”. Ignoring the obvious shear absurdity of this statement, the fact that casual racism is such an ingrained part of the “Australian” vocabulary and culture is disgusting and is very much part of the nations unwillingness and inability to accept any past wrong doings.

The fierce nationalism that is now present not only on Australia Day, but also visible in Australian immigration policies, indigenous policies and public conscious is continuing to damage Australia’s already less than favourable global human rights perception. It would be near impossible to see a change any time soon, after all, Australia is still part of the British Monarchy and the Commonwealth.

Australia as a nation, as people of the world, not just the politicians must be willing to accept their nation’s past and continued wrong doings and be willing to attempt to change the way in which they handle reconciliation, acceptance and understanding.

Perhaps as recommended the date in which we celebrate “Australia Day” should be changed? How can a nation continue to celebrate the supposed cultural diversity and celebrate their great country on the same day in which for the indigenous population is more like a day of mourning and grieving for lost loved ones and sovereign rights, than a day of celebration?

What do you think? What is Australia Day to you?

We hope you’ve enjoyed today’s post.

Thank you so much!!

Australia day, ¿un día de celebración?

El pasado martes 26 de enero, se celebró el “Australia Day”. Si preguntamos, la mayoría de australianos dirían que es un día de celebración, barbacoas, música y cerveza.

La fecha que señalamos como el día de Australia es el aniversario de establecimiento de la colonia británica en Nueva Gales del Sur. La culminación de una carrera entre Francia e Inglaterra para establecer una base estratégica de control político y económico de la región del sur. Es un día en cual Australia reconoce a sus nuevos ciudadanos, su cultura y “aquello que nos hace un gran país”.

Es un día en que como nación celebra la historia y se muestra gratitud por la libertad y calidad de vida que tienen.

Para la mayoría de los australianos, éste es simplemente un día en el que no tienen que ir a trabajar, beben grandes cantidades de cerveza y preparan una “Australian BBQ”, mientras alzan banderas y visten sombreros nacionalistas australianos con los amigos. El consejo organizador del “Australia Day” cree que es un día en el que se deben “reunir como nación para celebrar lo que es memorable acerca de Australia y los australianos. Es un día para reflejar aquello que hemos conseguido y de lo que nos sentimos orgullosos en nuestra gran nación. Es un día para comprometerse nuevamente en hacer de Australia incluso un lugar mejor para el futuro”.

Desafortunadamente, si se festeja su historia en este día, tienen que conocer toda la historia en la que Australia ha sido construida y realizar un profundo análisis de lo que se está realmente celebrando.

En la actualidad, éste día ha logrado dividir más y más a los Australianos, por un lado, los nacionalistas y, por el otro, aquellos que luchan por la reconciliación.

Para muchos, este día ha recibido otro nombre. Lo conocen como: “el día de la invasión” o “el día de supervivencia”, enfocándose así en la otra parte, a menudo, ignorada y oculta de la historia de Australia.

El 26 de enero de 1788 no fue sólo la llegada de los barcos británicos a Australia, sino también el comienzo de una discriminación sistemática, asesinatos y tratamientos injustificados hacia la población local indígena de Australia.

Todavía son una nación que no acepta su historia, los abusos sistemáticos y la matanza de la población indígena resulta difícil de creer y asimilar. A veces se oye a gente decir “ellos (refiriéndose a la población indígena) han estado aquí cientos de años y han usando palos y piedras, nosotros (refiriéndose a la gente blanca) hemos estado aquí durante 200 años y mirar lo que hemos conseguido”.

Ignorando la absurdez de esta frase, el hecho de que el racismo casual forme parte del vocabulario y cultura es avergonzante. Es muy importante para las naciones evitar la falta de voluntad e incapacidad a la hora de aceptar las terribles acciones del pasado.

El fuerte nacionalismo no sólo está presente en la celebración del día de Australia, sino que también es visible en las políticas de inmigración, las políticas de la poblaciones indígenas y en la conciencia pública. Lo que continua dañando su, menos que favorable, percepción global acerca de los Derechos Humanos. No será posible ver un cambio inmediato, después de todo Australia es todavía parte de la monarquía de Británica y territorio británico de la Commonwealth. Los australianos deben, como nación y como habitantes del mundo, aceptar su historia pasada para junto con los políticos atentar contra el cambio hacia la reconciliación, aceptación y entendimiento de las culturas que constituyen este maravilloso país.

¿Quizás deberíamos recomendar un cambio en la celebración del “Australia Day”? ¿Cómo pueden continuar celebrando la supuesta diversidad cultural y reconocimiento de gran país en el mismo día en el que para la población indígena es más un día de lamentación y recuerdo de los fallecidos y la pérdida de sus derechos soberanos, que un día de celebración?

¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué posibles alternativas podríamos ofrecer?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

  

The Right and The Left?

To our readers who are now on Holidays, may they be safe and enjoyable! This will be our last post of the year but we will return in the New Year! Today we introduce a familiar debate, the right wing political spectrum vs. the left wing, with always the same parties and always the same problems. In most countries around the world, we can find this situation when we talk about political affairs in a particular country.

Last Sunday, the 20th of December Spain held their national elections and surprisingly this tradition of a two party only right and left system, was broken.  For those that are not aware of the past four years of governmental affairs in Spain, we have had a right wing government focusing primarily on reducing public and social services and raising the taxes on basic goods and services to pay for the increasing debt of Spanish banks. These changes along with other economic challenges has resulted in a large number of Spanish people without work and unable to afford basic cost of living expenses. So, what has changed after these elections? Funnily enough, not as much as you may think.

The incumbent Spanish government ‘Partido Popular’ (here on referred to as PP) has been voted back into power as the preferred party of Spain. Although they did lose over 4 million votes this time around, they do not hold a majority share of the congress, which at least restricts their power somewhat, being unable to pass bills and law changes without some agreement from other political parties now holding more seats than previous years.

A new political party challenging these elections has been an important part in this large swing of votes. ‘Podemos’ is a left wing political party who pledge to raise the taxes of the wealthy and increase social services. This is the first time that Podemos has ran for government and they were able to count upwards of 5 million votes, meaning that they now have 69 members in congress from a total of 350, against PP’s 123. The Socialist party PSOE count for the majority of the remaining seats with 90 and Ciudadanos hold 40. PSOE is what is known as a ‘social moderate’ party leaning slightly to the right side, Ciudadanos is ‘liberal moderate’ also right leaning.

So, what does this all mean for the left and right in Spain? Just how much does this difference matter? Typically, the right wing in Spain is in favour of the Monarchy, religion and are against radical social and economic reform and change. The right are generally conservative, against progressive ideals such as marriage equality. They are in favour of capitalism, supporting big corporations and big banks, preferring that the means and wealth remain with the few, not the many. This is the PP’s position.

The two ‘moderate parties’ with a right leaning position, PSOE and Ciudadanos also favour capitalism, PSOE have the motto ‘Capitalism with a human face’, which is apparently supposed to reassure voters that…they support a more friendly and inclusive version of capitalism? These so called moderate or centre parties also support raising of taxes to ensure the continuation of social services.

Finally, at the other end, we have ‘Podemos’. The left wing party describes itself as ‘for the people’, focusing on issues like inequality, unemployment and economic problems following the European debt crisis. Their platform presents a more social and equality focused agenda, through social freedom and liberty, the promotion of basic incomes for all and business through small enterprise, not large corporations. Typically left wing parties are more progressive than their right wing adversaries attempting to support the many, not the few.

Now that there is such a large number of parties in congress, what happens? 

This leaves the Spanish government in an interesting position, does Spain return to the polls and vote again hoping for a different outcome? Do the parties create alliances in return for future favours? What do you think should happen? 

The coming days and weeks in Spain will reveal much about the future of the Spanish government, we recommend that if you are interested, take some time to read the news and follow! Let us know what you find!

Finally, we would like to take the time to thank all of our readers from around the world. We know that it isn’t always easy to spend the time reading blogs, especially new ones and those about difficult topics. This has been a rewarding, and at times stressful adventure, but we are only just beginning! We are honoured to have readers from, Spain, Australia, Germany, the Netherlands, the United Kingdom, the United States of America, Austria, Bolivia, Kenya, Canada, Ireland, Poland, Vietnam, Belgium, Italy, Croatia, Bangladesh, Israel and Ecuador.

Thank you for taking the time to read and at the least, take an interest in our blog. We hope that you return next year and remember, don’t be afraid to comment and share! We want to hear from you!

Happy holidays!

IMG_20151225_203114

Ainoa and Simon.

    

¿La derecha y la izquierda?

A nuestros lectores que ahora estén de vacaciones, les deseamos que disfruten de ellas de la ¡mejor forma posible! Este será nuestro último post pero ¡volveremos el próximo año! Hoy hablaremos del debate político de siempre, con los partidos de siempre y los problemas de siempre: la derecha vs. la izquierda. En la mayor parte de los países del mundo nos encontramos con esta situación cuando hablamos de quién tiene el poder político en un determinado país.

El pasado domingo 20 de diciembre ha habido elecciones nacionales en España y, sorprendentemente, se ha roto esa tradición bipartidista que todos conocemos. Para todos aquellos que no estén al tanto de los asuntos políticos en España, decir que los últimos cuatro años ha gobernado un partido de ‘derechas’ que ha reducido muchos servicios sociales y ha elevado los impuestos de los productos más básicos, para pagar una deuda que tenían los bancos dejando a gran parte de su población en situación de desamparo. ¿Ha cambiado algo la situación después de estás elecciones? Graciosamente, no tanto como como podéis imaginar.

El gobierno correspondiente perteneciente al ‘Partido Popular’ (en lo que sigue PP) ha sido votado de nuevo como primera fuerza política en España. A pesar de que han perdido muchos votos, ya que, 4 millones de personas no les han votado y, ello, implica  que dejen de poseer la mayoría absoluta en el Congreso. Lo que reduce su poder, en cierta manera. Ahora necesitan el acuerdo de otros partidos para aprobar cualquier tipo de legislación o reforma.

La gran sorpresa de estas elecciones es el gran número de votos de ‘Podemos’, un partido de izquierdas que irrumpió apostando por los servicios sociales a costa de elevar los impuestos de los ricos. Este es el primer año que ‘Podemos’ se presenta como partido en unas elecciones nacionales, logrando 5 millones de votos. Lo que significa que tienen 69 diputados en el Congreso de un total de 350, contra los 123 del PP.
Existen además otros dos partidos ‘centralistas’: el partido socialista ‘PSOE’ que obtuvo 90 diputados y ‘Ciudadanos’ que obtuvo 40. Estos dos partidos, ‘PSOE’ y ‘Ciudadanos’, son conocidos como partidos centralistas con cierta tendencia hacia la derecha; con estos tenemos un partido ‘social moderado’ y un partido ‘liberal moderado’, respectivamente.

Pero, ¿qué significa la ‘derecha’ y la ‘izquierda’ en España?  ¿Por qué es esto importante? Normalmente, la ‘derecha’ política española está a favor de la monarquía, la religión y están en contra de cualquier cambio social radical y reformas o cambios económicos. La ‘derecha’ es generalmente conservadora, en contra de ideales progresistas como la aceptación de matrimonios de personas del mismo sexo. Además, está a favor del capitalismo, favoreciendo las grandes empresas y los bancos, apoyando que los medios y la riqueza pertenezca a la minoría. Esta es la posición del PP.

Los dos partidos ‘centralistas’ con una clara tendencia hacia la ‘derecha’ también están a favor del capitalismo. ‘PSOE’ utiliza el lema ‘capitalismo con rostro humano’, lo cual aparentemente trata de convencer a sus votantes de que… ¿apoyan una versión más amigable e inclusiva del capitalismo?  Estos llamados ‘partidos moderados o centralistas’ también son partidarios de alzar los impuestos para asegurar la continuidad de los servicios sociales.

Finalmente, en el otro extremo, tenemos ‘Podemos’. El ‘partido de izquierdas’ que se describe así mismo como ‘populista‘, centrándose en problemas de desigualdad, desempleo y los problemas económicos producidos por la crisis Europea. Su programa presenta una agenda centrada en asuntos sociales y de igualdad, la promoción de salarios básicos y el mercado a través de las pequeñas empresas, no de las grandes corporaciones. Normalmente, los partidos de ‘izquierdas’ son más progresistas que sus adversarios de ‘derechas’ tratando de apoyar a la mayoría, no a unos pocos.

Por lo tanto, ahora que nos encontramos con tal pluralidad de partidos en el Congreso, ¿qué pasará?

Esto deja al gobierno de España en una situación realmente interesante, ¿volverá España a las urnas y votarán de nuevo esperando un resultado diferente? ¿Los partidos crearán pactos a cambio de futuros favores? ¿Qué creéis que debería suceder?

A España le deparan tiempos interesantes, por lo que, os animamos a que sigáis un poco más de cerca las noticias relativas a estos temas. No os avergoncéis de compartir con nosotros noticias y artículos que encontréis.

Finalmente, nos gustaría dar las gracias a todos los lectores que nos siguen desde diferentes partes del mundo. Sabemos que no es fácil dedicar tiempo a la lectura de blogs, especialmente los nuevos y más aun sobre temas tan poco atractivos. Esta ha sido una gratificante e incluso, a veces, estresante aventura pero ¡es sólo el comienzo! Es un honor tener lectores en España, Australia, Alemania, los Países Bajos, Reino Unido, Estados Unidos, Austria, Bolivia, Kenya, Canada, Irlanda, Polonia, Vietnam, Bélgica, Italia, Croacia, Bangladesh, Israel y Ecuador.

Gracias por tomaros un tiempo para leernos y mostrar interés por nuestro blog. Esperamos que volváis con nosotros el próximo año y recordad, ¡no tengáis miedo a comentar y compartir! ¡Queremos saber qué pensáis!

¡Disfrutad de las vacaciones!

IMG_20151225_203133

Ainoa y Simon.

Women’s rights: Feminism.

Rights, rights, and more rights. Today women are in luck. A few days ago an article was published that Saudi women would be allowed to vote in the regional elections of their country. These are the the only kind of elections they hold in Saudi, they do not have national elections that we are accustomed too, so this is a big deal.

The prejudgments that western countries have towards the Arabic culture is that ‘they are quite conservative’. It is as popular as ‘Spaniards love to party’ or ‘Australians are known for their kangaroos and koalas’. Of course, each to their own, but it is these prejudgments that distinguish us further from our borders.

Now, back to the world of women’s rights. It is well-known that women have always encountered many difficulties when trying to achieve this recognition. Even today, they are often at a disadvantage in comparison with males.
Despite the fact that in 1902, Australia was the first country to legally recognise the right to vote for women and where women are able to be elected to parliament, sadly however, it is still, in the year 2015, a country where women have problems breastfeeding their children in public. It happens in Spain too, but there is also another terrible situation.
Spain recognised the right to vote for women in 1931, sadly in the year 2015 there are women who are still being murdered by their partners and suffering horrible instances of domestic abuse and violence at an alarming rate. Among other things, these many rights and injustices are part of what it means to be a woman in different places of the world.

That’s why, all of us should be defined as feminist. Even though this concept has been characterised with meanings that do not correspond it. We would reaffirm feminism as a synonym of equality. Many are the influential women who are defending their personality as a feminist in the public sphere.
We believe this to be a positive occurrence because it means that feminism, as a movement, is still alive.

Feminism was born in the 19th century. This movement has allowed many women the access to vote and to be a candidate of Parliament, and the promise of equality in the face of law or reproductive rights. At that point it did not matter the ideology that differentiates them, only the effort in which joined them together.

Now is time for Saudi women, it is a big step towards the small changes that could happen in their country. We should stand with them, not against them to make them stronger, not judge and define them, without real knowledge of their cultures. One should remember that women are half of the world’s population, and that the difference which puts them in this position is ‘their gender’, something that they cannot, normally, even decide.

For just one example toward progress, we can look within Saudi itself, the Saudi news is another medium which is aiding in the struggle against inequality and of reducing sexual segregation.

We hope you enjoyed today’s post.

Thank you for your comments!

Derechos de las mujeres: Feminismo.

Derechos, derechos y más, derechos. Hoy las mujeres están de enhorabuena! Hace tan sólo unos días que se hacía público que las mujeres de Arabia Saudí ejercerían su derecho a voto en las elecciones municipales. Estas son las únicas elecciones que se celebran en este país, ya que, no tienen el tipo de elecciones nacionales a las que estamos acostumbrados. Por ello, es un acuerdo realmente importante.

Los prejuicios que los países ricos tienen acerca de la cultura árabe es que “son bastante conservadores”. Esto es tan popular como que “a los españoles les gusta la fiesta” o que los australianos no son nadie sin sus “canguros y koalas”. Cada uno con su rollo pero estos prejuicios es lo que nos caracteriza más allá de nuestras fronteras.

Volviendo con el mundo de los derechos en femenino. Es bien sabido que las mujeres siempre se encontraron con grandes dificultades a la hora de conseguir este reconocimiento. Todavía hoy se encuentran con cierta desventaja respecto al sexo masculino.

A pesar de que en 1902, Australia se consagrase como el primer país en reconocer ese derecho a voto y en el que las mujeres pueden ser electas para formar parte en el Parlamento, continúa siendo una aberración amamantar a sus hijos en público. Esto pasa también en España, pero hay otra terrible situación. España reconoció el derecho a voto de sus mujeres en el año 1931 y, tristemente, en el año 2015 hay mujeres que siguen siendo asesinadas en manos de sus parejas y sufriendo terribles situaciones de violencia doméstica. Entre otras cosas, estos derechos e injusticias son parte de lo que significa ser una mujer en muchos lugares del mundo.

Por ello, todos deberíamos declararnos feministas. A pesar de que este concepto se haya caracterizado con sinónimos que no le corresponden. Nos gustaría reafirmar feminismo como sinónimo de igualdad. Muchas son las mujeres influyentes que están reivindicando su figura como feminista en el ámbito público. Lo cual creemos que es realmente bueno porque significa que el feminismo, como movimiento, sigue vivo.

El feminismo como movimiento nació en el siglo XIX. Este reclamo permitió que muchas mujeres pudieran ejercer su derecho a voto y tener acceso al Parlamento. Además, consiguieron la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos reproductivos. En aquel momento no importaba la ideología que las diferenciase, sino la lucha que las unía.

Ahora es el momento de las mujeres árabes, este es un gran paso para los pequeños cambios que se irán dando en su país. Y desde fuera de su país debemos estar con ellas para hacerlas más fuertes, no juzgarlas sin un conocimiento real de su cultura. Recordemos que las mujeres son la mitad de la población mundial y que la única diferencia es en “el sexo”, que ni siquiera tienen oportunidad de elegir.

Como muestra de progreso, podemos echar un vistazo a Arabia Saudí, esta noticia es otro medio que está ayudando en contra de la desigualdad y reduciendo la segregación de sexos.

Esperamos que hayáis disfrutado el post de hoy.

Gracias por vuestros comentarios.

Baader-Meinhonf phenomenon?

Today is a weird day, as weird as this post which just popped up. Are you paying attention? Well. We would like to talk about ‘animal rights’. Just to give a brief  description of what this is about; why it is important; how it is related to the Baader-Meinhonf phenomenon, and what is it doing in a blog about Politics and Human Rights.

Even though, it is well-known that non human animals do not have the same recognition as humans in our legislations, one can find that some countries are implementing them to condemn those actions against animal well being. Implementing animal rights, the governments could condemn actions such as animal violence; regulating animal shelters, zoos and aquariums; and helping them in natural disasters, etc.
There is a discipline in Ethics which theorist in this field, call ‘Speciesism’. There are other ethical theorists which defend different points of view toward animal rights such as utilitarianism, egalitarianism, sufficientarianism, and multiple other views which do not have a theoretical name but are part of the ethical thoughts about non human animals.

We believe that it is really important to have a legislation to regulate animal rights because there are multiple species living among us, they are part of our societies, and they suffer the consequences of living in a human environment.

Secondarily, animal rights are related with the Baader-Meinhonf phenomenon, because of the unknown existence of them. ‘This phenomenon occurs when the thing you’ve just noticed, experienced or been told about suddenly crops up constantly. It gives you the feeling that out of nowhere, pretty much everyone and their cousin are talking about the subject — or that it is swiftly surrounding you. And you’re not crazy; you are totally seeing it more. But the thing is, of course, that’s because you’re noticing it more’. It is a fact that the societies do not have legislations for animals because we do not recognise their rights. If one noticed that they actually need rights, one would see this fact and realise that this topic is not as weird as when we started. So now that one is looking for them, one would find them as a necessity all the time. Hopefully, this point of view would cross our minds more than before.

After seeing animals through different eyes, we definitely realise that they need to be part of the government agenda. Animals share their lives with humans and, at the same time, they are part of our societies. Why do we not give them rights? There are many differences between humans and animals, and yet even though all humans are different, they all have rights, so why not animals too?

We hope you enjoyed today’s post.

Thanks for your comments!

Featured image by Giacomo Cardelli

Hoy es un día raro, tan raro como la entrada que acaba de empezar. ¿Estáis prestando atención? Bien. Queremos hablar sobre “derechos de los animales”. Solamente vamos a hacer un breve resumen acerca de qué es esto, por qué es importante, cómo está relacionado con el fenómeno de Baader-Meinhonf y qué está haciendo esto en un blog acerca de Política y Derechos Humanos.

A pesar de que es bien sabido que los animales no humanos no tienen el mismo reconocimiento legal que los humanos, se puede encontrar que algunos países están formalizando y actuando en contra de acciones que afectan el bienestar animal. Aplicando derechos para los animales, los gobiernos podrían condenar acciones como violencia animal; regular los refugios para animales, zoos y acuarios; ayudarles en desastres naturales, etc.

Existe una disciplina perteneciente al ámbito ético que se encarga de teorizar acerca de este ámbito, se llama “Especismo”. Además, hay teorías éticas que defienden diferentes puntos de vista sobre ello como el utilitarismo, igualitarismo, suficientismo y otras muchas visiones que no tienen un nombre particular pero forman parte de las reflexiones éticas acerca de los animales no humanos.

Creemos que es realmente importante el tener legislaciones que regulen los derechos de los animales, ya que, hay muchas especies viviendo entre nosotros, son parte de nuestras sociedades y sufren las consecuencias de vivir en un entorno humano.

De forma secundaria, los derechos de los animales están relacionados con el fenómeno de Baader-Meinhonf, debido al desconocimiento de la existencia de estos. “Este fenómeno se produce cuando lo acabas sintiendo, a través de experiencias o se habla de ello de forma constante sin esperarlo. Te da la sensación de que de la nada, casi todo el mundo e incluso su primo está hablando sobre el tema – o que rápidamente te está rodeando. Y no estás loco, simplemente lo estás viendo más. Pero lo cierto es, por supuesto, que esto es así porque lo estás reconociendo”. Es un hecho que las sociedades no tienen legislaciones para los animales porque no reconocemos sus derechos. Si uno detecta que realmente necesitan derechos, se vería este hecho y se daría cuenta de que es un tema que no es tan raro como pensábamos al principio. Ahora que se es consciente de ello, cualquiera podría verlos como una necesidad. Con un poco de suerte, este punto de vista cruzará nuestras mentes más que antes.

Después de ver a los animales con otros ojos, creemos que necesitan ser parte de la agenda política.
Los animales comparten sus vidas con humanos y, al mismo tiempo, ellos son parte de nuestras sociedades. ¿Por qué no darles derechos? Hay muchas diferencias entre los humanos y ellos pero, todos los humanos son diferentes y los tienen, ¿no?

Esperamos que os haya gustado la entrada de hoy.

¡Gracias por vuestros comentarios!

Imagen de portada por Giacomo Cardelli