Poverty, an all too common challenge.

Poverty is one of the biggest issues when talking about politics and human rights. As defined by the UN:”Poverty is a denial of choices and opportunities, a violation of human dignity. It means a lack of basic capacity to participate effectively in society. It means not having enough to feed and cloth a family, not having a school or clinic to go to, not having the land on which to grow one’s food or a job to earn one’s living, not having access to credit. It means insecurity, powerlessness and exclusion of individuals, households and communities”.

Poverty is also the first issue of the eight international development goals established in 2000 by the UN Member States. The Millennium Development Goals were to be achieved by 2015 but last September the 2030 Agenda for Sustainable Development was implemented to further the development and to promote further effort of the UN member countries to continue to overcome these issues. Independently of what the UN Member States are doing, today we would like to focus on the work of an awesome Australian organisation whose work toward ending extreme poverty: OAKTREE.11903799_10153178109103460_7622569279058500293_n

Oaktree is the largest youth organisation of Australia with over 150,000 members. And yes, you have read correctly, “youth organisation” because all members must be between 16 and 26 years old. It sounds amazing, right? These young members are working to end extreme poverty in three ways: fundraising, influencing policy change, and raising awareness.

Thanks to the Live Below the Line campaign, they are working overseas to provide “young people with the skills to make a difference in their lives and their communities”. They provide local partners with the support to make change happen through formal education, vocational training, leadership development and advocacy. Oaktree currently has ongoing projects in Cambodia, Timor-Leste and Papua New Guinea which are supported by the fundraising campaign.

In Cambodia there exists a large gap between the written law and the reality when talking about education. Although every child has the right to free basic education, but it does not always happen. Oaktree has been supporting education in this country since 2010. KAPE and Puthi Komar Organization (PKO) are the partners whom develop the education programs in this country. “KAPE is the largest local education NGO in Cambodia, influencing over 150,000 children at 300 schools across 11 provinces at the primary, secondary and tertiary level”. While “Puthi Komar Organisation is a local NGO working in Battambang, in northern Cambodia. PKO works to empower young Cambodians through education and practical training”.

In Timor-Leste, Oaktree has been supporting education since 2008. Timor-Leste has one of the poorest populations in the world per capita and approximately 45% of its total population is under 15 years old. Ba Futuru and PLAN are the partners of Oaktree in this country. Protecting children, reducing violence, empowering woman and inspiring young learners are some of their actions.

In Papua New Guinea, Oaktree has been supporting education since 2006. Throughout these years, partnering with the Baptist Union of PNG, they have been focusing on increasing accessibility, quality, and stability of education all over the country. The inaccessibility of quality formal schooling is a major problem in Papua New Guinea as 40% of people are under the age of 15.

We are really impressed with the job that Oaktree is doing overseas. But we also think that the Live Below the Line campaign is one of the best fundraising systems we have ever seen. That’s why this May, we are Living Below the Line!! You can make your donation here.

644373_10152837497243460_5560632237220300308_n.png

Oaktree has also been influencing policy changes, and concerning young Australians about politics. Ensuring that Australian leaders take action to end extreme poverty. Every year they organise a Roadtrip across Australia to meet the Australian politicians.

“Campaigning with Oaktree might mean going on a Roadtrip – and building support within key electorates”

They meet with the politicians to convince them that extreme poverty is unacceptable in today’s society. This year they are meeting in Sydney!!

10484346_10152274383318460_3346713566580457666_n.jpg

After joining this awesome organisation and meeting some of their members, we could not avoid talking about Oaktree in the blog. They are doing an amazing job with such a difficult issue and we want to share their effort with all of you. We are volunteering with them because we believe that we are privileged and having been born in a non-poor country, we can and should take action.

Do you know an organisation like Oaktree? Tell us about it!

Hope you have enjoyed today’s post!

Thanks for your comments!!

Here you can find Oaktree’s Documentary: “Within our reach”.

 

Pobreza, un reto muy común.

Pobreza es uno de los mayores problemas cuando hablamos de política y derechos humanos. Como define la ONU: “pobreza es la negación de opciones y oportunidades, una violación de la dignidad humana. Esto implica una falta de capacidad básica para participar eficazmente en la sociedad. Esto significa no tener suficiente para alimentar y vestir a una familia, no tener escuela o un centro médico al que ir, no tener la tierra en la que cultivar los alimentos de uno o un trabajo para ganarse la vida, no tener acceso al crédito. Esto significa la inseguridad, la impotencia y la exclusión de los individuos, las familias y las comunidades”.

Pobreza es también el primero de los ocho problemas establecidos en el año 2000 por los Estados Miembros de las Naciones Unidas como los objetivos de desarrollo internacional. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio tenían que haber sido alcanzados en el 2015 pero el pasado septiembre, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible fue firmada para promover el esfuerzo de los países miembros de la ONU para continuar trabajando en la superación de esos problemas. Independientemente de lo que los países miembros de la ONU están haciendo, hoy queremos hablaros del trabajo de una increíble organización australiana que trabaja luchando contra la pobreza extrema: OAKTREE.

11903799_10153178109103460_7622569279058500293_n

Oaktree es la mayor organización de jóvenes en Australia con más de 150.000 miembros. Y si, habéis leído bien “organización de jóvenes” porque todos los miembros deben tener entre 16 y 26 años. ¿Esto es increíble, verdad? Estas personas están trabajando para eliminar la pobreza extrema de tres formas: recaudando fondos, influenciando cambios en las políticas e incrementando conocimiento.

Gracias a su campaña Live Below the Line, están trabajando en el extranjero para proporcionar a gente joven con habilidades que les permitan marcar la diferencia en sus vidas y en sus comunidades. Oaktree provee a socios locales con la financiación necesaria para ejercer el cambio a través de educación formal, entrenamiento vocacional, desarrollo del liderazgo y defensa. Actualmente tienen proyectos en Camboya, Timor-Leste y Papúa Nueva Guinea los cuales son financiados por la campaña de recaudación de fondos.

En Camboya existe una gran brecha entre la jurisdicción y la realidad cuando se habla de educación. A pesar de que todos los niños tienen el derecho a educación básica gratuita, esto no siempre pasa. Oaktree ha estado financiando la educación en este país desde 2010. KAPE y Puthi Komar Organization (PKO) son los socios que llevan cabo el desarrollo de los programas educativos en este país. KAPE es la mayor ONG educativa local en Camboya, influenciando casi 150.000 niños en 300 escuelas alrededor de 11 provincias en niveles de primaria, secundaria y universitaria. Mientras que PKO es una ONG local que trabaja en Battambang, en el norte de Camboya. PKO trabaja facultando a jóvenes camboyanos a través de la educación y de prácticas.

En Timor-Leste, Oaktree ha estado financiando programas de educación desde 2008. Este es uno de los países más pobres del mundo y tiene aproximadamente un 45% de su población total por debajo de los 15 años de edad. Ba FuturuPLAN son los socios de Oaktree en este país. Proteger niños, reducir violencia, fortalecer a mujeres e inspirar a jóvenes aprendices son algunas de sus acciones.

En Papúa Nueva Guinea, Oaktree ha estado financiando educación desde 2006. A lo largo de todos estos años, junto a su socio Baptist Union PNG, ha centrado su trabajo en incrementar la accesibilidad, la calidad y la estabilidad educativa alrededor del país. La inaccesibilidad a educación formal de calidad es el mayor problema en Papúa Nueva Guinea, ya que el 40% de su población están por debajo de los 15 años.

Nosotros estamos realmente impresionados con el trabajo que Oaktree está haciendo en el extranjero. Pero además creemos que su campaña Live Below the Line es una de los mejores sistemas de recaudación de fondos que hemos visto nunca. Por ello, este mayo experimentaremos cómo es vivir con 2 dólares al día!! Podéis hacer las donaciones aquí.

644373_10152837497243460_5560632237220300308_n.png

Oaktree ha estado también influenciando cambios políticos y a los jóvenes australianos acerca de la política. Asegurando que los líderes australianos actúan para eliminar la pobreza extrema, organizan un viaje en el que se reúnen con los políticos.

“Hacer campaña con Oaktree significa ir de viaje – para construir el apoyo de los políticos clave”

Se reúnen con los políticos para convencerlos de que la pobreza extrema es inaceptable para las sociedades de hoy en día. ¡Este año la reunión es en Sydney!

10484346_10152274383318460_3346713566580457666_n.jpg

Después de habernos unido a esta increíble ONG y conocer a algunos de sus miembros, no podíamos dejar de hablaros de Oaktree en el blog. Están haciendo un gran trabajo en este ámbito tan complicado y queremos compartir su esfuerzo con todos vosotros. Estamos trabajando como voluntarios con esta organización porque consideramos que somos unos privilegiados por haber nacido en un país que no sufre pobreza extrema y creemos que podemos hacer algo.

¿Conocéis alguna organización como Oaktree? Cuéntanos acerca de ella!

¡Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy!

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Aquí podéis encontrar el documental de Oaktree (está en inglés).

 

HR4038, another robot?!

On Tuesday, we wrote about the Great Migration of America, the post was intended as an introduction to the bill HR4038 about the American Security Against Foreign Enemies (SAFE). The 20th of January this year, the US Senate Majority Leader Mitch McConnell scheduled a vote for the bill HR 4038 which has now been approved and passed the House. What does that mean, “has passed the House”? What is the importance of this bill to be part of the content of this blog?

The legislative process in The United States seems to be simple but it is really particular. It is described as follows: “Laws begin as ideas. First, a representative sponsors a bill. The bill is then assigned to a committee for study. If released by the committee, the bill is put on a calendar to be voted on, debated or amended. If the bill passes by simple majority (218 of 435), the bill moves to the Senate. In the Senate, the bill is assigned to another committee and, if released, debated and voted on. Again, a simple majority (51 of 100) passes the bill. Finally, a conference committee made of House and Senate members works out any differences between the House and Senate versions of the bill. The resulting bill returns to the House and Senate for final approval. The Government Printing Office prints the revised bill in a process called enrolling. The President has 10 days to sign or veto the enrolled bill”.

The SAFE bill has two more steps (Senate & President) still to pass  to become a law but the content of this bill is quite controversial. The document is directly related with the refugee status. One can see in the bill that they demand a “complete investigation” of those individuals whom seek asylum from Syria or Iraq.

The bill already stated is formed of four parts: the first one denominated “Background Investigation” says “[…] take all actions necessary to ensure that each covered alien receives a thorough background investigation prior to admission as a refugee”. Understanding for “covered alien” whatever person “applying for admission to the United States as a refugee who: (A) is a national or resident of Iraq or Syria; (B) has no nationality and whose last habitual residence was in Iraq or Syria; or (C) has been present in Iraq or Syria at any time on or after March 1, 2011”. The second one demands a “Certification By Unanimous Concurrence” which means that any alien is not going to receive protection if he/she is not considered “a threat to the security of the United States”. The third part, “Inspector General Review Of Certifications“, affirms that the Department of Homeland Security “shall conduct a risk-based review of all certifications made under subsection (b) each year and shall provide an annual report detailing the findings to the appropriate Congressional Committees”. To finish with a “Monthly Report“.

Considering that the largest number of refugees are fleeing from Syria due to the civil war which began in 2010, it is really alarming that States are making specific policies to avoid the entrance of those individuals in its country. The organisation Human Rights Watch said that the acceptance of this bill implies that “no Syrian or Iraqi refugee can be admitted before undergoing a multi-step screening process that requires Federal Bureau of Investigation (FBI), Department of Defence, and National Counterterrorism Center background checks that usually take up to two years”. In this report one can find the information of this “two years process”.

The NGO considered that “HR 4038 would require a second layer of FBI background screening for any resettled refugees from Iraq or Syria, and a certification for each refugee that the person does not pose a security threat. The certification would have to be made by the secretary of the Department of Homeland Security with the unanimous concurrence of the director of the FBI and the director of national intelligence. The Homeland Security secretary would then bring this certification to 12 separate congressional committees. The bill provides no funding for the additional screening”. Which means that it is going to be almost imposible for them fleeing persecution and extremist violence.

For a large number of Syrian and Iraqi people, everyday life is unimaginably difficult. Implementing laws like HR4038 will further impede their ability to improve their lives. National Geographic defined the situation as a “Human Crisis” which we find as an appropriate way to realise that everyone has their own responsibility in this world. In this video they try to show to all of us how difficult is day to day life of these refugees. We all are scared about “terrorists” coming into our countries and threatening our way of life and our families, that it can be easy to forget we are all human.

America, are there other solutions instead of the HR4038? 

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you for your comments!!!

El martes escribíamos sobre la Gran Migración de América, cuyo post fue publicado como introducción de la propuesta de ley: HR4038, sobre la seguridad de América en contra de los enemigos extranjeros (SAFE). El pasado 20 de enero, el líder mayoritario del senado de los Estados Unidos, Mitch McConnell, organizó una votación para dicha propuesta siendo aprobada por mayoría (289 de 435) y ha pasado la Casa de Representantes. ¿Qué significa que “haya pasado la Casa de Representantes”? ¿Qué contiene esa nueva legislación para formar parte del contenido del blog?

El proceso legislativo en los Estados Unidos parece simple pero es realmente particular. En una de las páginas web del gobierno lo describen de la siguiente manera: “Las leyes empiezan como ideas. En primer lugar, uno de los representantes propone una propuesta de ley. La propuesta es entonces asignada a un comité para que se estudie. Si se hace pública por el comité la propuesta de ley se programará para ser votada, debatida o enmendada. Si la propuesta “pasa” por simple mayoría (218 de 435), se traslada al senado. En el senado, la propuesta es asignada a otro comité y si se hace pública, es debatida y votada. Otra vez, una simple mayoría (51 de 100) aprueba la propuesta de ley. Finalmente, un comité designado por los miembros de la Casa de Representantes y el Senado trabajará en las diferencias entre las dos versiones de la futura ley, correspondientes a las votaciones llevadas a cabo. La propuesta resultante vuelve a la Casa de Representantes y al Senado para su aprobación final. La imprenta del gobierno imprimirá la propuesta de ley ya revisada en un proceso llamado “enrolling” (inscripción). Y el Presidente tendrá 10 días para firmar o vetar dicha propuesta en cuestión”.
En este momento, la SAFE tiene dos fases más que superar (Senado & Presidente) para llegar a ser una ley, sin embargo, el contenido de esta propuesta es bastante controvertido. El documento está directamente relacionado con el estatuto de refugiado. Cualquiera puede leer en la misma que demandan una “completa investigación” para aquellos individuos que buscan asilo y proceden de Siria o Iraq.

El documento actual está formado por cuatro partes. El primero de ellos denominado “Investigación de Antecedentes” afirma “[…] tomar todas las acciones necesarias para asegurar  que cada individuo cubierto ha tenido una investigación a fondo antes de ser admitido como refugiado”. Entendiendo por “extranjero cubierto” cualquier persona “solicitando la admisión como refugiado en los Estados Unidos, cuyo: (a) es nacional o residente de Iraq o Siria; (b) no tiene nacionalidad y ha residido por última vez en Iraq o Siria; (c) ha estado en Iraq o Siria en cualquier momento desde o después del 1 de marzo de 2011”.
La segunda exige una “Certificación por Concurrencia Unánime” lo que significa que un individuo no recibirá protección a no ser que NO sea considerado como “una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos”. La tercera parte, “Revisión de Certificación del Inspector General“, afirma que el departamento de seguridad nacional “llevará a cabo una revisión basada en el riesgo de todas las certificaciones realizadas en virtud del inciso (b) cada año y proporcionará un informe anual sobre los resultados a los comités pertinentes del Congreso”. Para finalizar con un “Informe Mensual“.

Considerando que el mayor número de refugiados están huyendo de Siria debido a la guerra civil que comenzó en 2010, es realmente alarmante que los Estados estén creando políticas específicas para evitar la entrada de esos individuos en el país. La organización Human Rights Watch dijo que la aceptación de esta propuesta de ley implica que “ningún refugiado sirio o iraquí puede ser admitido antes de someterse a una investigación de precedentes legales de varias etapas que requiere una investigación de la agencia federal (FBI), del departamento de defensa, y del centro contra el terrorismo nacional que normalmente conlleva dos años”. En este informe se puede encontrar la información necesaria de este “proceso de dos años”.

La ONG consideró que HR 4038 requeriría una segunda ronda de investigación de antecedentes del FBI para cualquier refugiado reasentado procedente de Iraq o Siria , y una certificación para cada refugiado de que no representa una amenaza para la seguridad. La certificación tendría que ser hecha por el secretario del Departamento de Seguridad nacional con el acuerdo unánime del director del FBI y el director de inteligencia nacional. La secretaria de Seguridad Nacional luego traería esta certificación a 12 comités separados del Congreso. El proyecto de ley no proporciona fondos para la inspección adicional”. Lo que significa que será casi imposible para ellos huir de la persecución y la violencia extrema.

El día a día de los sirios e iraquíes es un infierno y aceptando leyes como la HR4038 se volverá realmente difícil que se pueda mejorar sus vidas. National Geographic definió la situación como “crisis humanitaria”, concepto que nosotros creemos bastante acertado para darnos cuenta de que todos tenemos nuestra propia responsabilidad en este planeta. En este vídeo se trata de relatar como es la situación actual para estos refugiados. Todos tememos de que los “terroristas” entren en nuestros países y atenten contra nuestras familias pero no podemos olvidar que todos somos humanos.

América, ¿existen alternativas a la HR4038?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Indigenous Australians. Let’s close the gap!

Another publication we had prepared for last weeks “Australian Week” is today’s post: Indigenous Australians. The objective of this publication is to show to all of our readers who are the “indigenous” whom we have been talking about on Tuesday, what is their culture, why are they in a situation of discrimination, and what are the policies that protect them.

IMG-20160203-WA0008

We believe that “recognising Aboriginal and Torres Strait Islander peoples, history and culture is about respect for all Australians”. As this sentence introduces, the Australian Indigenous Population is formed by two different ethnic groups: the Aboriginal group and the Torres Strait Islander group.

The term “Aboriginal Australians” was used by the British after they began colonising Australia in 1788 to refer to all people they found already inhabiting the continent, and later on for the descendentes of those people.

To this group belong a wide variety of groups dispersed across the Australian continent. Each group has differentiated its own language and culture. But they are united under one flag that they have used to identify the Aboriginal Australian people:

aboriginal-flag

In contrast to “Aboriginal Australians”, “Torres Strait Islanders” are those people whom belong to the indigenous australians from Queensland (Northern Territory of Australia). This group is culturally and genetically Melanesian people, similar to the Papua New Guinea population. They are distinct from the Aboriginal people of the rest of Australia, and they are referred to separately. Their flag is this one:

600px-flag_of_the_torres_strait_islanders-svg

“Different communities will have different priorities and different ways they want to develop and sustain economic independence in their region”. Although, many organisations and specific government departments are working to ensure wellbeing to these individuals and to close, ultimately, the gap. “Having a safe community to live in is critical to closing the gap in Indigenous disadvantage”.

In 2014, the indigenous population of Australia was formed by 713,589 people. It implies that only 3% of the whole Australian population is indigenous, which is a minority. That’s why, together with the different race and colour, culture and traditions, economical and educational situation, it provoques that they are at a disadvantage or in a discriminative situation in comparison with those descended from typically European backgrounds that live in Australia.

Recently, the “closing the gap health program” has been created as a compromise to apply the necessary policies, strategies and plans to overcome this situation of inequality in the health system of the indigenous population. Most of them are based on international legislations and rights included in conventions agreed with the UN.

To guarantee a decent life for indigenous citizens is going to be a slow and long trip. From our point of view, the most important step is recognising both “Aboriginal people and Torres Strait Islanders people” in the Australian Constitution. They were, and will always be part of Australia. There is no reason for this discrimination and division to continue. They are citizens and they need the support of the government as do all those hoping to live in Australia.

There is lots of work to do but as a nation they have the right tools.

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you very much for reading us!!!

Otra de las publicaciones que teníamos previstas para la pasada “Australian Week” era la publicación de hoy: Indígenas Australianos. El objetivo de esta publicación es mostrar a todos nuestros lectores quiénes son los “indígenas” de los que hablábamos el martes, cuál es su cultura, por qué se encuentran en situación de discriminación y cuáles son las políticas que los defienden.

IMG-20160203-WA0008

Creemos que “reconocer los grupos Aborígenes y Torres Strait Islander, historia y cultura es respetar a todos los Australianos”. Esta frase lo ha afirmado bien, la población indígena de Australia está formada por dos grupos étnicos diferentes: el grupo Aborigen australiano y los Torres Strait Islander.

“Australianos aborigen” fue usado por los británicos después de la colonización de Australia en 1788 para referirse a todas las personas que encontraban todavía habitando el continente, más tarde, usándolo también para referirse a los descendientes de estas personas.

A este grupo pertenece una gran variedad de grupos dispersos por todo el continente australiano. Cada grupo ha diferenciado su propia lengua y cultura. Pero sólo una es la bandera que han utilizado para identificar la gente aborigen de Australia:

aboriginal-flag

A diferencia de los “aborígenes”, los “Torres Strait Islanders” son aquellas personas que pertenecen al grupo de indígenas de Queensland (territorio situado al Norte de Australia). Este grupo es culturalmente y genéticamente perteneciente a lo que se conoce como melanesio, al igual que la población de Papúa Nueva Guinea. Este grupo es diferente del aborigen y en Australia se refieren a ellos de forma separada. Su bandera es esta: 600px-flag_of_the_torres_strait_islanders-svg

“Diferentes comunidades tendrán prioridades diferentes y maneras diferentes de desarrollo e independiente sustento económico en sus regiones”. Sin embargo, muchas son las organizaciones y específicos departamentos del gobierno los que están trabajando para asegurar el bienestar de estos individuos y cerrar, de forma definitiva, la diferencia existente. “Tener una comunidad segura en la que vivir es crucial para cerrar la brecha de desventaja de los indígenas”.

En 2014, la población indígena de Australia era de 713,589 personas. Esto significa que sólo un 3% del total de la población australiana es indígena, lo cual es considerada minoritaria. Ello, junto su diferencia de raza/color, costumbres culturales, posición económica y educativa, hace que se encuentren en una situación de desventaja o discriminación en comparación con aquellos que descienden típicamente de familias europeas que viven en Australia.

Recientemente, el “programa de sanidad cierra la brecha” ha sido creado como compromiso para aplicar las políticas, estrategias y planes necesarios para superar esta situación de desigualdad en los sistemas de salud de la población indígena. La mayoría de ellos están basados en legislaciones internacionales y derechos contenidos en convenciones acordadas con la ONU.

Garantizar una vida decente para los ciudadanos indígenas va a ser un lento y largo viaje. Desde nuestro punto de vista, el paso más importante es reconocer a la gente “Aborigen y Torres Strait Islander” en la Constitución australiana. Ellos fueron, son y serán parte de Australia. Son ciudadanos y necesitan el apoyo del gobierno tanto como aquellos que esperan vivir en Australia.

Mucho trabajo queda por hacer pero como nación ellos tienen las herramientas adecuadas.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por estar ahí!

Australia Day, a cause for Celebration?

Last Tuesday, January 26, if you were to ask most Australians is a day for celebration, BBQs, music and beer.

The date that is acknowledged as Australia Day is the anniversary of the establishment of the British colony of New South Wales. The culmination of a race between Britain and France to establish a strategic base for political and economic control of the South Pacific region. It is a day in which Australia celebrates its new citizens, its culture and “what makes our country great”.

It is a day in which Australians as a nation are encouraged to celebrate their history and show gratitude for the freedom and quality of life that they have available to them.

For the majority it is simply another day in which they are free to shrug work, drink large amounts of beer and have an “Australian BBQ” while donning nationalistic Australian flags and hats with their friends. The Australia Day council believe that it is a day in which Australian’s should “come together as a nation to celebrate what’s great about Australia and being Australian. It’s the day to reflect on what we have achieved and what we can be proud of in our great nation. It’s the day for us to re-commit to making Australia an even better place for the future.”

Unfortunately, if Australia is to celebrate its history on this day, it needs to recognise the entire history that Australia is built upon and take a harder look at what it is really celebrating.

In recent times, the day is becoming further and further divided between Australians, the nationalists and those fighting for reconciliation. For many, the day has been given another name. “Invasion day” or “Survival Day” as it is known, points to the other often hidden and ignored part of Australian history. January 26 in 1788 was not just the arrival of British ships but it also marks the beginnings of the systematic discrimination, murder and unjust treatment of the local indigenous populations of Australia.

Australia is a nation still to this day struggling to accept its history, the systematic abuses and slaughter of the local indigenous population are seemingly too real to accept. You will often hear people joking, “They [indigenous people] were here for thousands of years and used sticks and stones, we have [white people] been here for 200 years and look what we’ve done”. Ignoring the obvious shear absurdity of this statement, the fact that casual racism is such an ingrained part of the “Australian” vocabulary and culture is disgusting and is very much part of the nations unwillingness and inability to accept any past wrong doings.

The fierce nationalism that is now present not only on Australia Day, but also visible in Australian immigration policies, indigenous policies and public conscious is continuing to damage Australia’s already less than favourable global human rights perception. It would be near impossible to see a change any time soon, after all, Australia is still part of the British Monarchy and the Commonwealth.

Australia as a nation, as people of the world, not just the politicians must be willing to accept their nation’s past and continued wrong doings and be willing to attempt to change the way in which they handle reconciliation, acceptance and understanding.

Perhaps as recommended the date in which we celebrate “Australia Day” should be changed? How can a nation continue to celebrate the supposed cultural diversity and celebrate their great country on the same day in which for the indigenous population is more like a day of mourning and grieving for lost loved ones and sovereign rights, than a day of celebration?

What do you think? What is Australia Day to you?

We hope you’ve enjoyed today’s post.

Thank you so much!!

Australia day, ¿un día de celebración?

El pasado martes 26 de enero, se celebró el “Australia Day”. Si preguntamos, la mayoría de australianos dirían que es un día de celebración, barbacoas, música y cerveza.

La fecha que señalamos como el día de Australia es el aniversario de establecimiento de la colonia británica en Nueva Gales del Sur. La culminación de una carrera entre Francia e Inglaterra para establecer una base estratégica de control político y económico de la región del sur. Es un día en cual Australia reconoce a sus nuevos ciudadanos, su cultura y “aquello que nos hace un gran país”.

Es un día en que como nación celebra la historia y se muestra gratitud por la libertad y calidad de vida que tienen.

Para la mayoría de los australianos, éste es simplemente un día en el que no tienen que ir a trabajar, beben grandes cantidades de cerveza y preparan una “Australian BBQ”, mientras alzan banderas y visten sombreros nacionalistas australianos con los amigos. El consejo organizador del “Australia Day” cree que es un día en el que se deben “reunir como nación para celebrar lo que es memorable acerca de Australia y los australianos. Es un día para reflejar aquello que hemos conseguido y de lo que nos sentimos orgullosos en nuestra gran nación. Es un día para comprometerse nuevamente en hacer de Australia incluso un lugar mejor para el futuro”.

Desafortunadamente, si se festeja su historia en este día, tienen que conocer toda la historia en la que Australia ha sido construida y realizar un profundo análisis de lo que se está realmente celebrando.

En la actualidad, éste día ha logrado dividir más y más a los Australianos, por un lado, los nacionalistas y, por el otro, aquellos que luchan por la reconciliación.

Para muchos, este día ha recibido otro nombre. Lo conocen como: “el día de la invasión” o “el día de supervivencia”, enfocándose así en la otra parte, a menudo, ignorada y oculta de la historia de Australia.

El 26 de enero de 1788 no fue sólo la llegada de los barcos británicos a Australia, sino también el comienzo de una discriminación sistemática, asesinatos y tratamientos injustificados hacia la población local indígena de Australia.

Todavía son una nación que no acepta su historia, los abusos sistemáticos y la matanza de la población indígena resulta difícil de creer y asimilar. A veces se oye a gente decir “ellos (refiriéndose a la población indígena) han estado aquí cientos de años y han usando palos y piedras, nosotros (refiriéndose a la gente blanca) hemos estado aquí durante 200 años y mirar lo que hemos conseguido”.

Ignorando la absurdez de esta frase, el hecho de que el racismo casual forme parte del vocabulario y cultura es avergonzante. Es muy importante para las naciones evitar la falta de voluntad e incapacidad a la hora de aceptar las terribles acciones del pasado.

El fuerte nacionalismo no sólo está presente en la celebración del día de Australia, sino que también es visible en las políticas de inmigración, las políticas de la poblaciones indígenas y en la conciencia pública. Lo que continua dañando su, menos que favorable, percepción global acerca de los Derechos Humanos. No será posible ver un cambio inmediato, después de todo Australia es todavía parte de la monarquía de Británica y territorio británico de la Commonwealth. Los australianos deben, como nación y como habitantes del mundo, aceptar su historia pasada para junto con los políticos atentar contra el cambio hacia la reconciliación, aceptación y entendimiento de las culturas que constituyen este maravilloso país.

¿Quizás deberíamos recomendar un cambio en la celebración del “Australia Day”? ¿Cómo pueden continuar celebrando la supuesta diversidad cultural y reconocimiento de gran país en el mismo día en el que para la población indígena es más un día de lamentación y recuerdo de los fallecidos y la pérdida de sus derechos soberanos, que un día de celebración?

¿Qué pensáis vosotros? ¿Qué posibles alternativas podríamos ofrecer?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

  

What the FARC is happening in Colombia?

Now that we have returned from vacations, our first stop is the continent of America, specifically Colombia. We want to talk about one of the most relevant topics of Human Rights that is happening in this country since the middle of December. During the last three years, the Colombian government has been agreeing to end the conflict with FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Announcing on the 15th of December the end of the meetings and the negotiations between them. This  agreement will not be signed until the end of March 2016. Why is it so important to establish a peace agreement?

To sign an agreement with a revolutionary group which torment the citizens of a country is the first step to avoid more victims in whatever conflict. The Resident and Humanitarian coordinator of the UN in Colombia, Fabrizio Hochschild, confirmed that this war has resulted in almost 8 million victims, including between 50,000 to 70,000 missing people. That’s why it is really important that the government negotiates with those responsible for the conflict.

For all those out there that don’t know, FARC is a revolutionary group born in 1964 from actions such as drug trafficking, guerrilla warfare, illegal mining, using terrorist techniques such as land mines, civil, political and military personal assassinations, kidnapping for political purposes and extortion; attacks with unconventional weapons; provoking the forced displacement of civilians; recruiting child soldiers and the destruction of city property.

These negotiations encompass many things; 1) The Politics of agricultural development, 2) Political participation, 3) Definitive end of the conflict, 4) The solution to the problem of illicit drugs and 5) Victims. This final point which encompasses the agreement of reparation to the victims is what we are really focusing on in the field of human rights, for as long as citizens are the carriers of these rights they require fulfilment.

From the point of view of the law, if there is a conflict then there must be a responsibility to portray the facts as they are. This is what allows us to warrant that we are “carriers of rights”. That is why the victims reparations is one of the objectives when one wants to ends a conflict such as the one in Colombia. The agreement then, seems nice on paper, that is until you actually read it closely. That is why it has been condemned by Human Rights Watch.

Following the agreement, it will create a Special Jurisdiction for Peace with its own respective tribunal. Throughout the tribunal will be carried out the following crimes, “Grave infractions of international humanitarian law or grave violations of human rights” that have been committed by FARC and those agents of the state that are related with the conflict.

Those responsible for these crimes whom are going to confess the truth will receive “special treatment” in these Tribunals, this will imply that they are going to be “exempted not only from prison or jail, but also from any equivalent form of detention. These sanctions will have a “restorative and rehabilitative function” which will consist of the realisation of “projects” to assist the victims of the conflict. “Those responsible that have confessed their crimes must reside in places where the sanctions will be executed”. Finally, these sanctions will not exceed 8 years.

Likewise, the agreement shows that those whom recognise the crimes will not be subjected to any kind of restrictions on political rights, including the right to participate in politics. Even though the Colombian Constitution does not permit it.

This is the situation in which Colombians see themselves. The government has time to modify this agreement but, would FARC accept a more restrictive agreement? Does one deserve to accept an agreement such as this to avoid the continuation of the conflict?

One of the goals of this year for the blog is to achieve more participation from our readers. You know that this blog is open to debate and it helps us to improve our ethical and political studies. Analysing the statistics of our first month of publications we have seen almost nobody has dared to comment on most of the post from the blog. That’s why we have created this anonymous questionnaire to motivate the participation of everyone. This information will be private and it will be used for academic studies only. We appreciate your collaboration.

We hope that you have enjoyed today’s post.

Many thanks for your comments!

 

¿Qué está pasando en Colombia?

Vuelta de vacaciones y nos transportamos al continente americano, más concretamente a Colombia. Queremos hablar acerca de uno de los asuntos más relevantes, con respecto a los derechos humanos, que están ocurriendo en este país desde mediados del mes de diciembre. Durante los últimos tres años, el gobierno colombiano ha estado pactando un acuerdo de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) anunciándose el pasado 15 de diciembre el fin de las reuniones con los puntos acordados por ambas partes. La firma de dicho acuerdo no se realizará hasta finales de marzo de 2016, pero ¿por qué es tan importante llegar a un acuerdo de paz?

Firmar un acuerdo de paz con un grupo de revolucionarios que se dedican a atormentar a los ciudadanos de un país es el primer paso para evitar más víctimas en cualquier conflicto. El coordinador Residente y Humanitario de la ONU en Colombia, Fabrizio Hochschild, afirmó que esta guerra ha generado casi 8 millones de víctimas, de 50.000 a 70.000 desaparecidos, entre ellas. Por lo tanto, es de vital importancia que el gobierno se disponga a negociar con los causantes del conflicto. 

Para todos aquellos que no lo sepáis, las FARC es un grupo revolucionario nacido en 1964 al cual se le atribuyen acciones tales como: narcotráfico; guerra de guerrillas; minería ilegal; uso de técnicas terroristas tales como minas antipersona; asesinato de civiles, miembros del gobierno, policías y militares; secuestros con fines políticos y extorsivos; atentados con bombas y armas no convencionales; provocación de desplazamiento forzado de civiles; reclutamiento de menores y, destrucción de mobiliario urbano.

Estas negociaciones engloban: 1) política de desarrollo agrario integral, 2) participación política, 3) fin definitivo del conflicto, 4) solución al problema de las drogas ilícitas y, 5) víctimas. Este último punto, que engloba el acuerdo de reparación de las víctimas es el que realmente nos interesa en materia de derechos humanos en tanto que son ciudadanos portadores de derechos.

Desde el punto de vista del derecho, si hay un conflicto debe de haber un responsable de los hechos. Eso es lo que nos permite garantizar que somos “portadores de derechos”. Por lo tanto, la reparación de las víctimas es uno de los principales objetivos a la hora de poner fin a un conflicto como el colombiano. Este acuerdo es realmente bonito, hasta que se lee en profundidad. Por ello, ha sido condenado por Human Rights Watch.

Según el acuerdo, se creará una Jurisdicción Especial para la Paz con su respectivo Tribunal. En él se llevarán a cabo “graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos” cometidas por las FARC y aquellos agentes del Estado que estén relacionados con el conflicto.

Aquellos responsables que estén dispuestos a confesar la verdad de los hechos recibirán un “tratamiento especial”, lo que implicará que queden “eximidos no sólo de prisión o cárcel, sino además de cualquier medida de aseguramiento equivalente”. Sus sanciones tendrán una “función restaurativa y reparadora” que consistirán en la realización de “proyectos” para asistir a las víctimas del conflicto. “Los responsables que hayan confesado sus crímenes aparentemente deberán residir en los lugares donde serán ejecutadas las sanciones”. Además, éstas sanciones no superarán los 8 años.

Por otro lado, el acuerdo señala que quienes reconozcan sus crímenes no quedarán sujetos a ningún tipo de restricciones a sus derechos políticos, incluido el derecho a participar en política. A pesar de que la Constitución colombiana no lo permita.

Este es el panorama en el que viven los colombianos. El gobierno todavía tiene tiempo para modificar este acuerdo pero, ¿aceptarían las FARC un acuerdo más restrictivo? ¿merece la pena aceptar un acuerdo de este tipo para evitar la continuidad del conflicto?

Uno de los propósitos de este año en el blog es lograr mayor participación de nuestros lectores. Sabéis que este blog está abierto a debate ya que nos ayuda a mejorar nuestros estudios ético-políticos. Analizando las estadísticas de nuestro primer mes de publicaciones, hemos visto que casi nadie ha atrevido a comentar en la mayoría de los post del blog. Por ello, hemos creado este cuestionario anónimo para motivar la participación de todos. Estos datos se conservarán de forma privada y serán utilizados para estudios académicos. Agradecemos vuestra colaboración.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!