¿AGUA? AUARA, gracias.

A week ago, we added the picture above to our blog so we thought we should speak about it. Some time ago we decided to be “ambassadors of AUARA and its social projects” because we believe that supporting projects such as this one can help more people than we could imagine. Have you heard about them? Would you like to know more about them? Continue reading, we will attempt to explain everything.

Today the 22nd of  March is World Water Day and AUARA is now available to purchase, that’s why we have chosen to talk about them on such a special day. AUARA is more than a simple brand of water, AUARA is a social organisation which works to: 1) bring the best water to those whom are thirsty, 2) develop projects to provide access to drinking water for those whom do not have it, and 3) sell a brand of mineral water concerning not only the quality but its values as well. From today, you can buy this “water with values” in Spain.

Taking into consideration that 700 million of people in the world do not have access to drinkable water, that around 2,000 children die everyday due to problems derived from drinking dirty water, and that 1 in 3 people in the world do not have access to minimum levels of sanitation, we cannot stop thinking about such a fundamental element as the water we consume.

Water is everything or almost everything in our lives. Water is the essential component of the human body. We are 65% water when we are adults and a 75% water when we are born. As already mentioned before, 700 millon people do not have access to drinkable water, which is equivalent to almost the population of Europe. In 2013, 742 million people were living in Europe, could you imagine such a large number of people without access to drinkable water?

From today, this number can decrease. AUARA helps to “alleviate the water shortages that have people living in extreme poverty, and at the same time, try to reduce the environmental impact of bottled water we consume…”. We believe that being ambassadors of AUARA is really simple and you can do it through their website, but it is also hugely gratifying. As they say “turn an everyday act as drinking water into an extraordinary act”.


We are convinced about buying the water sold by AUARA. Buying its water means more than helping people whom need such a necessary good. It means that part of the 3000 million bottles of water that are consumed every year in Spain, would be made from PET 100% recycled. It would also mean buying water without adding more contamination to our environment.

Would you try it?

Do not stop asking and talking about AUARA, we are its best voice. Look for it!

That is all for today!

We will be back next Tuesday!

Thanks a lot for your comments!!

Desde hace una semana, la foto de portada de hoy es parte de nuestro blog pero no os habíamos hablado de ella. Hace un tiempo que decidimos ser “embajadores de AUARA y sus proyectos sociales” porque creemos que apoyar a proyectos como este ayuda a muchas más personas de las que podemos imaginar. ¿Los conocéis? ¿Queréis saber más acerca de ellos? Seguid leyendo que os lo explicaremos todo.

Hoy 22 de marzo es el Día Mundial del Agua y AUARA sale al mercado, por ello teníamos que hablar de ellos en este día doblemente especial. Pero AUARA es más que una simple marca de agua. AUARA es una empresa social trabajando para: 1) llevar la mejor agua a quienes tienen sed, puedan pagarla o no; 2) desarrollar proyectos para dar acceso a agua potable a quienes no la tienen; y 3) vender una marca de agua mineral referente por sus valores además, de su calidad. Desde hoy, en España se comercializará este “agua con valores”.

Teniendo en cuenta que 700 millones de personas en el mundo carecen de acceso a agua potable, que unos 2.000 niños mueren al día por problemas derivados del consumo de agua sucia y que 1 de cada 3 personas en el mundo no tiene un saneamiento mínimo, nos parecen razones suficientes para reflexionar acerca de un elemento tan fundamental como el agua que consumimos.

El agua lo es todo o casi todo para nuestra vida. El agua es el principal componente del cuerpo humano. Somos un 65% de agua en nuestra edad adulta y un 75% cuando nacemos. Dijimos que 700 millones de personas carecen de acceso a agua potable, lo que significa gran parte de la población europea. En 2013, 742 millones de personas vivían en Europa, ¿podéis imaginaros semejante cantidad de personas sin acceso a agua potable?

Desde hoy, este número puede disminuir. AUARA ayuda a “paliar la escasez de agua que tienen las personas que viven en la pobreza extrema, y a la vez, tratar de reducir el impacto ambiental de las botellas de agua que consumimos…”. Nosotros creemos que ser embajadores de AUARA es realmente sencillo porque lo puedes hacer fácilmente desde su web pero, además, es enormemente gratificante. Como ellos mismos manifiestan “convierte un acto cotidiano como beber agua en un acto extraordinario”.


Nosotros estamos convencidos acerca de comprar el agua que comercializa AUARA. Comprar su agua significa mucho más que ayudar a personas que necesitan este bien tan necesario. Significa que parte de los 3000 millones de botellas de agua que se consumen en España cada año, serán botellas de PET 100% reciclado. Por lo que, será también comprar agua sin añadir más contaminación a nuestro medio ambiente.

¿Te animas a probarla?

No dejes de pedirla y de hablar de ella, somos su mejor voz. ¡Busquémosla!

Hasta aquí el post de hoy.

¡Volvemos el próximo martes!

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!


Poverty, an all too common challenge.

Poverty is one of the biggest issues when talking about politics and human rights. As defined by the UN:”Poverty is a denial of choices and opportunities, a violation of human dignity. It means a lack of basic capacity to participate effectively in society. It means not having enough to feed and cloth a family, not having a school or clinic to go to, not having the land on which to grow one’s food or a job to earn one’s living, not having access to credit. It means insecurity, powerlessness and exclusion of individuals, households and communities”.

Poverty is also the first issue of the eight international development goals established in 2000 by the UN Member States. The Millennium Development Goals were to be achieved by 2015 but last September the 2030 Agenda for Sustainable Development was implemented to further the development and to promote further effort of the UN member countries to continue to overcome these issues. Independently of what the UN Member States are doing, today we would like to focus on the work of an awesome Australian organisation whose work toward ending extreme poverty: OAKTREE.11903799_10153178109103460_7622569279058500293_n

Oaktree is the largest youth organisation of Australia with over 150,000 members. And yes, you have read correctly, “youth organisation” because all members must be between 16 and 26 years old. It sounds amazing, right? These young members are working to end extreme poverty in three ways: fundraising, influencing policy change, and raising awareness.

Thanks to the Live Below the Line campaign, they are working overseas to provide “young people with the skills to make a difference in their lives and their communities”. They provide local partners with the support to make change happen through formal education, vocational training, leadership development and advocacy. Oaktree currently has ongoing projects in Cambodia, Timor-Leste and Papua New Guinea which are supported by the fundraising campaign.

In Cambodia there exists a large gap between the written law and the reality when talking about education. Although every child has the right to free basic education, but it does not always happen. Oaktree has been supporting education in this country since 2010. KAPE and Puthi Komar Organization (PKO) are the partners whom develop the education programs in this country. “KAPE is the largest local education NGO in Cambodia, influencing over 150,000 children at 300 schools across 11 provinces at the primary, secondary and tertiary level”. While “Puthi Komar Organisation is a local NGO working in Battambang, in northern Cambodia. PKO works to empower young Cambodians through education and practical training”.

In Timor-Leste, Oaktree has been supporting education since 2008. Timor-Leste has one of the poorest populations in the world per capita and approximately 45% of its total population is under 15 years old. Ba Futuru and PLAN are the partners of Oaktree in this country. Protecting children, reducing violence, empowering woman and inspiring young learners are some of their actions.

In Papua New Guinea, Oaktree has been supporting education since 2006. Throughout these years, partnering with the Baptist Union of PNG, they have been focusing on increasing accessibility, quality, and stability of education all over the country. The inaccessibility of quality formal schooling is a major problem in Papua New Guinea as 40% of people are under the age of 15.

We are really impressed with the job that Oaktree is doing overseas. But we also think that the Live Below the Line campaign is one of the best fundraising systems we have ever seen. That’s why this May, we are Living Below the Line!! You can make your donation here.


Oaktree has also been influencing policy changes, and concerning young Australians about politics. Ensuring that Australian leaders take action to end extreme poverty. Every year they organise a Roadtrip across Australia to meet the Australian politicians.

“Campaigning with Oaktree might mean going on a Roadtrip – and building support within key electorates”

They meet with the politicians to convince them that extreme poverty is unacceptable in today’s society. This year they are meeting in Sydney!!


After joining this awesome organisation and meeting some of their members, we could not avoid talking about Oaktree in the blog. They are doing an amazing job with such a difficult issue and we want to share their effort with all of you. We are volunteering with them because we believe that we are privileged and having been born in a non-poor country, we can and should take action.

Do you know an organisation like Oaktree? Tell us about it!

Hope you have enjoyed today’s post!

Thanks for your comments!!

Here you can find Oaktree’s Documentary: “Within our reach”.


Pobreza, un reto muy común.

Pobreza es uno de los mayores problemas cuando hablamos de política y derechos humanos. Como define la ONU: “pobreza es la negación de opciones y oportunidades, una violación de la dignidad humana. Esto implica una falta de capacidad básica para participar eficazmente en la sociedad. Esto significa no tener suficiente para alimentar y vestir a una familia, no tener escuela o un centro médico al que ir, no tener la tierra en la que cultivar los alimentos de uno o un trabajo para ganarse la vida, no tener acceso al crédito. Esto significa la inseguridad, la impotencia y la exclusión de los individuos, las familias y las comunidades”.

Pobreza es también el primero de los ocho problemas establecidos en el año 2000 por los Estados Miembros de las Naciones Unidas como los objetivos de desarrollo internacional. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio tenían que haber sido alcanzados en el 2015 pero el pasado septiembre, la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible fue firmada para promover el esfuerzo de los países miembros de la ONU para continuar trabajando en la superación de esos problemas. Independientemente de lo que los países miembros de la ONU están haciendo, hoy queremos hablaros del trabajo de una increíble organización australiana que trabaja luchando contra la pobreza extrema: OAKTREE.


Oaktree es la mayor organización de jóvenes en Australia con más de 150.000 miembros. Y si, habéis leído bien “organización de jóvenes” porque todos los miembros deben tener entre 16 y 26 años. ¿Esto es increíble, verdad? Estas personas están trabajando para eliminar la pobreza extrema de tres formas: recaudando fondos, influenciando cambios en las políticas e incrementando conocimiento.

Gracias a su campaña Live Below the Line, están trabajando en el extranjero para proporcionar a gente joven con habilidades que les permitan marcar la diferencia en sus vidas y en sus comunidades. Oaktree provee a socios locales con la financiación necesaria para ejercer el cambio a través de educación formal, entrenamiento vocacional, desarrollo del liderazgo y defensa. Actualmente tienen proyectos en Camboya, Timor-Leste y Papúa Nueva Guinea los cuales son financiados por la campaña de recaudación de fondos.

En Camboya existe una gran brecha entre la jurisdicción y la realidad cuando se habla de educación. A pesar de que todos los niños tienen el derecho a educación básica gratuita, esto no siempre pasa. Oaktree ha estado financiando la educación en este país desde 2010. KAPE y Puthi Komar Organization (PKO) son los socios que llevan cabo el desarrollo de los programas educativos en este país. KAPE es la mayor ONG educativa local en Camboya, influenciando casi 150.000 niños en 300 escuelas alrededor de 11 provincias en niveles de primaria, secundaria y universitaria. Mientras que PKO es una ONG local que trabaja en Battambang, en el norte de Camboya. PKO trabaja facultando a jóvenes camboyanos a través de la educación y de prácticas.

En Timor-Leste, Oaktree ha estado financiando programas de educación desde 2008. Este es uno de los países más pobres del mundo y tiene aproximadamente un 45% de su población total por debajo de los 15 años de edad. Ba FuturuPLAN son los socios de Oaktree en este país. Proteger niños, reducir violencia, fortalecer a mujeres e inspirar a jóvenes aprendices son algunas de sus acciones.

En Papúa Nueva Guinea, Oaktree ha estado financiando educación desde 2006. A lo largo de todos estos años, junto a su socio Baptist Union PNG, ha centrado su trabajo en incrementar la accesibilidad, la calidad y la estabilidad educativa alrededor del país. La inaccesibilidad a educación formal de calidad es el mayor problema en Papúa Nueva Guinea, ya que el 40% de su población están por debajo de los 15 años.

Nosotros estamos realmente impresionados con el trabajo que Oaktree está haciendo en el extranjero. Pero además creemos que su campaña Live Below the Line es una de los mejores sistemas de recaudación de fondos que hemos visto nunca. Por ello, este mayo experimentaremos cómo es vivir con 2 dólares al día!! Podéis hacer las donaciones aquí.


Oaktree ha estado también influenciando cambios políticos y a los jóvenes australianos acerca de la política. Asegurando que los líderes australianos actúan para eliminar la pobreza extrema, organizan un viaje en el que se reúnen con los políticos.

“Hacer campaña con Oaktree significa ir de viaje – para construir el apoyo de los políticos clave”

Se reúnen con los políticos para convencerlos de que la pobreza extrema es inaceptable para las sociedades de hoy en día. ¡Este año la reunión es en Sydney!


Después de habernos unido a esta increíble ONG y conocer a algunos de sus miembros, no podíamos dejar de hablaros de Oaktree en el blog. Están haciendo un gran trabajo en este ámbito tan complicado y queremos compartir su esfuerzo con todos vosotros. Estamos trabajando como voluntarios con esta organización porque consideramos que somos unos privilegiados por haber nacido en un país que no sufre pobreza extrema y creemos que podemos hacer algo.

¿Conocéis alguna organización como Oaktree? Cuéntanos acerca de ella!

¡Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy!

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Aquí podéis encontrar el documental de Oaktree (está en inglés).


Hello, ¿Africa?

If in the last post we considered Asia as an unknown continent, Africa is completely out of general knowledge. Such a great and ‘rich’ continent has not been as fortunate as others. Africa is suffering through a non industrial development and consists of many failed states that are causing the developed world to consider it “the third world”.

These are basically the reasons why so many Africans have to leave their countries in search of work. “Sometimes, for months on end, young African men and women risk everything, including their lives, to take on the perilous trip across dozens of borders and the treacherous waves of the Mediterranean Sea in search of a better life in the North. Some die along the way, some are turned back and some who finish the journey realise that life may not be easier across the frontier. But with few jobs and dim prospects at home, millions of youths and young adults in Africa still choose to migrate, often clandestinely”. [See more here]


A great number of african migrants come from Sub-Saharan Africa. As you can see in the image above, we are talking about countries located in the South of the Sahara desert, excluding Sudan (light green country).

Also many others come from Libya. This particular group has to pay big amounts of money to traffickers to leave the conflict of their country. The war in Somalia is another reason for somalis leaving their country looking for asylum in the North. The principal destination of those african immigrants are Lampedusa (Italy), Spain, Greece, and Turkey due to the proximity of them with Africa.

It is an unstoppable phenomenon, wars, failed states, extreme poverty, non industrial development and inappropriate financial investment imply that africans cannot develop a fulfilling life. “[…] successful international cooperation to spur Africa’s economies will depend on adequate financing for the continental development strategy […]” said Gumisai Mutume.

The International Law is currently insufficient for migrants who leave their countries in search of work. Those individuals are protected by two Conventions of the International Labour Organisation (ILO) who’s domain is considered as international regulation for conditions of work. This organisation brings together “government, business and labour” which is the base of industrialised societies. Employment of quality is fundamental to develop ‘decent societies’.

On the other hand, economic migrants, seafarers and self-employed are covered by the UN International Convention on the Protection of the Rights of all Migrants Workers and Members of their Families. But this Convention has not been signed by many countries, as you can see in the following picture. The countries in ORANGE do not ratify this Convention.

StatRatCMW.jpgThe are many issues involving these problems and there are many challenges that the UN, governments and other international organisations have to achieve. Some of them are: ensuring human rights to those individuals, offering economical opportunities, avoid labour shortages, unemployment, multiculturalism and integration, refugees and asylum seekers. 

One more time we should insist on why it is good to accept migrants. They are part of the global economy and it is enhanced when they are part of it, and they help our long term ageing populations to be sustainable. We have to create efficient departments to regulate irregular migration without condemning those individuals for being “illegal”. As a whole we have to be concerned about illegal entry, bogus marriages, overstaying temporary admissions, abuse of asylum systems and the difficulties of removing unsuccessful applicants to find solutions which respect the integrity of those humans.

That’s all for today!

We hope you have enjoyed this post.

Thanks a lot for your comments!!

Feature image by: Gutierrez Gomez

Si en el último post considerábamos a Asia como un continente desconocido, África está completamente fuera del conocimiento general. Este “rico” país no ha sido tan afortunado como los otros. África ha sufrido y sigue sufriendo un no desenvolvimiento industrial y una serie de Estados no satisfactorios que están condenándole a ser considerado el “tercer mundo”.
Estas son básicamente las razones por las que tantos africanos tienen que abandonar su país en busca de trabajo. “A veces, durante meses, los jóvenes hombres y mujeres africanos arriesgan todo, incluyendo sus vidas, para asumir el peligroso viaje a través de docenas de las fronteras y las olas traicioneras del mar Mediterráneo en busca de una vida mejor en el Norte. Algunos mueren en el camino, algunos se volvieron atrás, y algunos que termine el viaje se dan cuenta de que la vida no puede ser más fácil a través de la frontera. Pero con pocos puestos de trabajo y escasas perspectivas en el país , millones de jóvenes y adultos jóvenes en África todavía optan por migrar, a menudo de forma clandestina”.
Un gran número de migrantes africanos proceden del África SubSahariana. Como se puede ver en la imagen superior, hablamos de los países localizados en el Sur del desierto del Sáhara, excluyendo Sudan (país en verde claro).
Muchos otros también proceden de Libia. Este grupo en particular tiene que pagar grandes cantidades de dinero a traficantes para huir del conflicto de su país.
La guerra de Somalia es otra de las razones por las que somalíes huyen de su país en busca de asilo en el Norte. El principal destino de estos africanos inmigrantes son Lampedusa (Italia), España, Grecia y Turquía debido a la proximidad de estos países con África.
Este es un fenómeno imparable, las guerras, los Estados fallidos, la pobreza extrema, el no desenvolvimiento industrial y la inapropiada inversión económica no construyen una vida digna. “[…] cooperación internacional exitosa para estimular las economías de África dependerá de una financiación adecuada para la estrategia de desarrollo continental […]” afirmó Gumisai Mutume.
El Derecho Internacional es actualmente insuficiente para migrantes que dejan su país en busca de trabajo. Esos individuos están protegidos por dos Convenciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) cuya regulación está considerada como parte de la regulación internacional de condiciones de trabajo. Esta organización trabaja conjuntamente con “gobiernos, empresas y trabajadores”, los cuales son la base de las sociedades industrializadas. Empleo de calidad es fundamental para desarrollar “sociedades decentes”.
Por otro lado, migrantes económicos, marineros y autónomos están cubiertos por la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares. Pero esta Convención no ha sido firmada por muchos países, como podéis ver en la siguiente imagen. Los países en NARANJA no la han ratificado.
Muchos son los problemas que envuelven a estos asuntos y hay muchos retos que la ONU, los gobiernos, y otras organizaciones internacionales tienen que alcanzar. Algunos de estos son: asegurar derechos humanos para estos individuos, ofrecer oportunidades económicas, evitar la escasez de puestos de trabajo, el desempleo, la integración y el multiculturalismo, medidas para los refugiados y los demandantes de asilo.
Una vez más nosotros insistimos en por qué es bueno aceptar migrantes. Ellos son parte de la economía global siendo mejorada cuando forman parte de ella pero además, estas personas ayudan a sostener nuestras poblaciones envejecidas. Tenemos que crear departamentos eficientes que regulen la migración irregular, sin condenar a estos individuos por ser “ilegales”. Como un todo, debemos preocuparnos por la entrada ilegal, matrimonios falsos, sobrepasar el tiempo de admisión temporal, el abuso de los sistemas de asilo y las dificultades a la hora de eliminar aplicaciones no satisfactorias para encontrar soluciones que respeten la integridad de esos seres humanos.
Esto es todo por hoy.
¡Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy!
¡Muchas gracias por vuestros comentarios!
Imagen de portada: Gutierrez Gomez

HR4038, another robot?!

On Tuesday, we wrote about the Great Migration of America, the post was intended as an introduction to the bill HR4038 about the American Security Against Foreign Enemies (SAFE). The 20th of January this year, the US Senate Majority Leader Mitch McConnell scheduled a vote for the bill HR 4038 which has now been approved and passed the House. What does that mean, “has passed the House”? What is the importance of this bill to be part of the content of this blog?

The legislative process in The United States seems to be simple but it is really particular. It is described as follows: “Laws begin as ideas. First, a representative sponsors a bill. The bill is then assigned to a committee for study. If released by the committee, the bill is put on a calendar to be voted on, debated or amended. If the bill passes by simple majority (218 of 435), the bill moves to the Senate. In the Senate, the bill is assigned to another committee and, if released, debated and voted on. Again, a simple majority (51 of 100) passes the bill. Finally, a conference committee made of House and Senate members works out any differences between the House and Senate versions of the bill. The resulting bill returns to the House and Senate for final approval. The Government Printing Office prints the revised bill in a process called enrolling. The President has 10 days to sign or veto the enrolled bill”.

The SAFE bill has two more steps (Senate & President) still to pass  to become a law but the content of this bill is quite controversial. The document is directly related with the refugee status. One can see in the bill that they demand a “complete investigation” of those individuals whom seek asylum from Syria or Iraq.

The bill already stated is formed of four parts: the first one denominated “Background Investigation” says “[…] take all actions necessary to ensure that each covered alien receives a thorough background investigation prior to admission as a refugee”. Understanding for “covered alien” whatever person “applying for admission to the United States as a refugee who: (A) is a national or resident of Iraq or Syria; (B) has no nationality and whose last habitual residence was in Iraq or Syria; or (C) has been present in Iraq or Syria at any time on or after March 1, 2011”. The second one demands a “Certification By Unanimous Concurrence” which means that any alien is not going to receive protection if he/she is not considered “a threat to the security of the United States”. The third part, “Inspector General Review Of Certifications“, affirms that the Department of Homeland Security “shall conduct a risk-based review of all certifications made under subsection (b) each year and shall provide an annual report detailing the findings to the appropriate Congressional Committees”. To finish with a “Monthly Report“.

Considering that the largest number of refugees are fleeing from Syria due to the civil war which began in 2010, it is really alarming that States are making specific policies to avoid the entrance of those individuals in its country. The organisation Human Rights Watch said that the acceptance of this bill implies that “no Syrian or Iraqi refugee can be admitted before undergoing a multi-step screening process that requires Federal Bureau of Investigation (FBI), Department of Defence, and National Counterterrorism Center background checks that usually take up to two years”. In this report one can find the information of this “two years process”.

The NGO considered that “HR 4038 would require a second layer of FBI background screening for any resettled refugees from Iraq or Syria, and a certification for each refugee that the person does not pose a security threat. The certification would have to be made by the secretary of the Department of Homeland Security with the unanimous concurrence of the director of the FBI and the director of national intelligence. The Homeland Security secretary would then bring this certification to 12 separate congressional committees. The bill provides no funding for the additional screening”. Which means that it is going to be almost imposible for them fleeing persecution and extremist violence.

For a large number of Syrian and Iraqi people, everyday life is unimaginably difficult. Implementing laws like HR4038 will further impede their ability to improve their lives. National Geographic defined the situation as a “Human Crisis” which we find as an appropriate way to realise that everyone has their own responsibility in this world. In this video they try to show to all of us how difficult is day to day life of these refugees. We all are scared about “terrorists” coming into our countries and threatening our way of life and our families, that it can be easy to forget we are all human.

America, are there other solutions instead of the HR4038? 

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you for your comments!!!

El martes escribíamos sobre la Gran Migración de América, cuyo post fue publicado como introducción de la propuesta de ley: HR4038, sobre la seguridad de América en contra de los enemigos extranjeros (SAFE). El pasado 20 de enero, el líder mayoritario del senado de los Estados Unidos, Mitch McConnell, organizó una votación para dicha propuesta siendo aprobada por mayoría (289 de 435) y ha pasado la Casa de Representantes. ¿Qué significa que “haya pasado la Casa de Representantes”? ¿Qué contiene esa nueva legislación para formar parte del contenido del blog?

El proceso legislativo en los Estados Unidos parece simple pero es realmente particular. En una de las páginas web del gobierno lo describen de la siguiente manera: “Las leyes empiezan como ideas. En primer lugar, uno de los representantes propone una propuesta de ley. La propuesta es entonces asignada a un comité para que se estudie. Si se hace pública por el comité la propuesta de ley se programará para ser votada, debatida o enmendada. Si la propuesta “pasa” por simple mayoría (218 de 435), se traslada al senado. En el senado, la propuesta es asignada a otro comité y si se hace pública, es debatida y votada. Otra vez, una simple mayoría (51 de 100) aprueba la propuesta de ley. Finalmente, un comité designado por los miembros de la Casa de Representantes y el Senado trabajará en las diferencias entre las dos versiones de la futura ley, correspondientes a las votaciones llevadas a cabo. La propuesta resultante vuelve a la Casa de Representantes y al Senado para su aprobación final. La imprenta del gobierno imprimirá la propuesta de ley ya revisada en un proceso llamado “enrolling” (inscripción). Y el Presidente tendrá 10 días para firmar o vetar dicha propuesta en cuestión”.
En este momento, la SAFE tiene dos fases más que superar (Senado & Presidente) para llegar a ser una ley, sin embargo, el contenido de esta propuesta es bastante controvertido. El documento está directamente relacionado con el estatuto de refugiado. Cualquiera puede leer en la misma que demandan una “completa investigación” para aquellos individuos que buscan asilo y proceden de Siria o Iraq.

El documento actual está formado por cuatro partes. El primero de ellos denominado “Investigación de Antecedentes” afirma “[…] tomar todas las acciones necesarias para asegurar  que cada individuo cubierto ha tenido una investigación a fondo antes de ser admitido como refugiado”. Entendiendo por “extranjero cubierto” cualquier persona “solicitando la admisión como refugiado en los Estados Unidos, cuyo: (a) es nacional o residente de Iraq o Siria; (b) no tiene nacionalidad y ha residido por última vez en Iraq o Siria; (c) ha estado en Iraq o Siria en cualquier momento desde o después del 1 de marzo de 2011”.
La segunda exige una “Certificación por Concurrencia Unánime” lo que significa que un individuo no recibirá protección a no ser que NO sea considerado como “una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos”. La tercera parte, “Revisión de Certificación del Inspector General“, afirma que el departamento de seguridad nacional “llevará a cabo una revisión basada en el riesgo de todas las certificaciones realizadas en virtud del inciso (b) cada año y proporcionará un informe anual sobre los resultados a los comités pertinentes del Congreso”. Para finalizar con un “Informe Mensual“.

Considerando que el mayor número de refugiados están huyendo de Siria debido a la guerra civil que comenzó en 2010, es realmente alarmante que los Estados estén creando políticas específicas para evitar la entrada de esos individuos en el país. La organización Human Rights Watch dijo que la aceptación de esta propuesta de ley implica que “ningún refugiado sirio o iraquí puede ser admitido antes de someterse a una investigación de precedentes legales de varias etapas que requiere una investigación de la agencia federal (FBI), del departamento de defensa, y del centro contra el terrorismo nacional que normalmente conlleva dos años”. En este informe se puede encontrar la información necesaria de este “proceso de dos años”.

La ONG consideró que HR 4038 requeriría una segunda ronda de investigación de antecedentes del FBI para cualquier refugiado reasentado procedente de Iraq o Siria , y una certificación para cada refugiado de que no representa una amenaza para la seguridad. La certificación tendría que ser hecha por el secretario del Departamento de Seguridad nacional con el acuerdo unánime del director del FBI y el director de inteligencia nacional. La secretaria de Seguridad Nacional luego traería esta certificación a 12 comités separados del Congreso. El proyecto de ley no proporciona fondos para la inspección adicional”. Lo que significa que será casi imposible para ellos huir de la persecución y la violencia extrema.

El día a día de los sirios e iraquíes es un infierno y aceptando leyes como la HR4038 se volverá realmente difícil que se pueda mejorar sus vidas. National Geographic definió la situación como “crisis humanitaria”, concepto que nosotros creemos bastante acertado para darnos cuenta de que todos tenemos nuestra propia responsabilidad en este planeta. En este vídeo se trata de relatar como es la situación actual para estos refugiados. Todos tememos de que los “terroristas” entren en nuestros países y atenten contra nuestras familias pero no podemos olvidar que todos somos humanos.

América, ¿existen alternativas a la HR4038?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

America: The Continent of the Great Migration.

Today we have flown to the american continent. Most of us already know how big this continent is and how much of an affect on our societies one of its biggest countries: The United States of America has. Which has always had great migrations all through out its history.

The United States has been the first country to overcome a great migration and where even today occurs the most alarming conflicts when talking about inequality.

Between 2011  and 2015 the population of immigrants into The United States has grown to 4.1 million people. Steven A. Camarota researcher in the Washington Centre for Immigration Studies, confirms that this data should be considered with the idea in mind that the number of new immigrants is much larger than the growth in the immigration population because every year approximately half a million immigrants die or return home. Return migration and deaths offset new arrivals. The data that we have cited corresponds to the amount of illegal and legal immigrants.

Different to the previous post, now we are not speaking about refugees. This is because the largest party of immigrants that arrive in The United States are from Mexico, which is a state with a “stable government” but at the same time, is one of the most dangerous states in the world largely due to organised crime. The total Mexican immigrant population (legal and illegal) reached 12.1 million in the second quarter of 2015 – the highest quarterly total ever. The Mexicans that are fleeing in search of a better place, have primarily left due to the instability of their state.

Those Mexican individuals, instead of being considered as refugees, are called “illegal immigrants” when they don’t possess the corresponding visa or “legal immigrants” in the case that they have the required visa. This is similar to the process that Australia has when processing immigrants. They need only to apply for a Visa when they wish to travel to The United States, which can be done simply through the government website.

But then, why are they also not considered refugees?

The border between Mexico and United States is involved in one of the most well-known controversies in relation to illegal traffic of persons and violations of human rights, however, those individuals do not receive the statute of refugee. Traffickers take advantage of their vulnerability in which they then generate illegal profit. In this border, “coyote” means the person whom one must pay to transport illegal immigrants in secret.

The immigration policies in The United States change in function depending on which State one is found. Most of the immigrants whom arrive to The United States are legal migrants, many problems are involved when they continue living in the country but their visa has expired. They only arrive in an illegal way when they are transported by the “coyote”.

After so many years of the migration process and cohabitation of both cultures, one can identify a few curiosities. Generally, Mexicans as US citizens have adopted traditions of both cultures. But also, one of the things that really attracts our attention is that, any child born in the US from immigrant parents adopts immediately the US nationality. It does not happen in many countries of Europe or Oceania.

One of the great changes caused by migration in the development of the US was the introduction of the Spanish language. The United States places as the second country in the world when it comes to Spanish-speakers. In the middle of 2015, 41 million people could speak Spanish as a native tongue and 11.6 million were bilingual. Keeping in mind that this country has a population of 319 million people and that more than 50 million speaks Spanish, it would make sense that many policies have to adapt to such a cultural diversity.

We would have to travel to The United States to truly understand what real problems exist, it is an issue that grows by the day.

  • Does anyone have anything we might have missed?
  • Does anyone have any first hand experience migrating to The United States?

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you for your comments!!

Hoy hemos volado hasta el continente americano. La gran mayoría de nosotros sabemos lo enorme que es y el papel que juega en nuestras sociedades uno de sus países más grandes: los Estados Unidos. El cual ha estado marcado, a lo largo de su historia, por grandes fenómenos migratorios.

Estados Unidos ha sido el país pionero en superar un gran proceso migratorio y dónde todavía hoy se producen los conflictos más preocupantes en el ámbito de la desigualdad.

Entre 2011 y 2015 la población inmigrante en Estados Unidos ha crecido en 4,1 millones de personas. Steven A. Camarota, investigador en el Centro para los Estudios sobre Inmigración de Washington, afirma que este dato debe considerarse bajo la idea de que el número de nuevos inmigrantes es mucho mayor que el número correspondiente al crecimiento de la población inmigrante ya que cada año aproximadamente medio millón de migrantes fallecen o vuelven a casa. Estos compensan las nuevas llegadas. Los datos que hemos citado corresponden a la suma de inmigrantes ilegales e inmigrantes legales.

A diferencia del post anterior, ahora ya no hablamos de refugiados. Esto es debido a que la mayor parte de los inmigrantes que llegan a Estados Unidos proceden de México, el cual es un país con un “gobierno estable” pero, al mismo tiempo, es uno de los países más peligrosos del mundo debido a las bandas organizadas. La población inmigrante mexicana (ilegal y legal) alcanzó los 12,1 millones en la segunda mitad de 2015 – el total trimestral más alto que nunca. Los mexicanos que están huyendo en busca de un lugar mejor, principalmente lo hacen debido a la inestabilidad de su gobierno.

Pero a estos individuos, en vez de ser considerados refugiados, se les llama “inmigrantes ilegales” por no poseer el visado correspondiente o “inmigrantes legales”, en caso de que lo tengan. Al igual que en Australia, cuando emigras a Estados Unidos las solicitudes de los visados se pueden hacer a través de la web del gobierno.

Pero, ¿por qué no se les considera también refugiados?

La frontera entre México y Estados Unidos está envuelta con una de las más reconocidas polémicas con respecto al tráfico ilegal de personas y violaciones de los derechos humanos, sin embargo, estas personas no reciben el estatuto de refugiado. Los traficantes se aprovechan de la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran los migrantes para generar ganancias ilegales. En esta frontera por “coyote” se conoce a aquella persona a la que se le paga para transportar inmigrantes ilegales a escondidas.

Las políticas de inmigración en Estados Unidos dependen del Estado en el que se encuentren. La mayor parte de los inmigrantes que llegan a Estados Unidos lo hacen de forma legal, los problemas se producen cuando continúan viviendo en el país pero su visado ha expirado. Sólo llegan de forma ilegal aquellos inmigrantes transportados por los “coyotes”.

Después de tantos años de proceso migratorio y convivencia entre las dos culturas se pueden señalar dos curiosidades. Generalmente, tanto mexicano como estadounidenses han adoptado tradiciones de ambas culturas. Y, además, una de las cosas que más nos han llamado la atención es que, en caso de que alguien inmigrante tenga un hijo nacido en los Estados Unidos, el niño/a adquiere inmediatamente la nacionalidad estadounidense. Lo cual no sucede en muchos países de Europa u Oceanía.

Uno de los grandes cambios que produjo la migración en la construcción de este país fue la introducción de la lengua española. Estados Unidos se sitúa como el segundo país en el mundo con más hispano parlantes. A mediados del 2015 41 millones de personas hablaban español de forma nativa y 11,6 millones figuraban como bilingües. Teniendo en cuenta que este país cuenta con una población de casi 319 millones de personas y que más de 50 millones hablan español, obliga a que muchas de las políticas tengan que adaptarse a tal diversidad cultural.

Tenemos que viajar a este Estado para vivir un poco más de cerca cuál es la problemática real en la que se encuentran, es un problema que crece día a día.

  • ¿Hemos olvidado algo?
  • ¿Alguien podría contarnos alguna experiencia personal como migrante en Estados Unidos?

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

Migration trends in Oceania.

Oceania, as a whole, is formed by different islands localised at a point of the Pacific, Indian and Antarctic Oceans. In order from biggest to smallest, we find: Australia, New Guinea, New Zealand, and the archipelagos of Polynesia, Melanesian and Micronesian. When one talks about migration, Australia is the country which receives the greatest number of migrants. Apparently, Australia has a solid and organised policy of migration. Most likely as a result of the high quantity of migrants it has received throughout its history. Generalising, we can say that the Australian population is basically migrant in its entirely.

Richard Hughes, Australian journalist and writer of Days of Vengeance, wrote last year: “[…] between 1949 and 1970, Australia received more than 350,000 Italians and 180,000 Greeks. There were also 213,000 Germans, 95,000 Yugoslavs and 17,000 Spaniards, among others. That’s more than 850,000 non-Anglos, more than half of whom had been our enemies a few years before”. It is just a small example of how many migrants have arrived to Australia through the years. Hughes continues: “Australia has a proud history of welcoming migrants to our shores, where they have enriched our society. Where’s the political party that celebrates this rather than punishes new arrivals?”. And here we can see the problem.

Currently, the Australian government establishes a number of migrants that it will accept every year. Once that those places are fulfilled, the policy of refugees is terrible. Many are the refugees whom are deported or die, instead of receiving humanitarian aid. At the beginning of 2015, many australians demonstrated to demand better measures toward the humanitarian crisis which is affecting all countries.

This year, 2016, has started with a lot of tension between the Australian population and the government regarding the decisions that the Courts and the government are taking while applying policies to migrants. Without going any further, las week six of the seven members of the High Court of Australia rejected a challenge from a pregnant woman from Bangladesh whom was detained while travelling to Australia and transferred to Nauru (a state which is known as a “regional processing country” by the Australian Government) to be processed.

The High Court sentenced that the government was acting under the protection of the national jurisdiction. Affirming that Australian authorities are under the legality of offshore detention for those seeking asylum when they are trying to arrive to Australia and will be transferred to Nauru. This decision implies that over 266 people (including children) will be deported.

To be accepted as a refugee in Australia, one must apply for a free visa, before arriving to the country, to enter in a “legal” way. All of that can be found at the government website and the application can be completed online. If one does not use that process, “one will be processed”, ie: sent to Nauru. It implies that migrants are sent to Nauru until the case study has been resolved and they are considered as genuine refugees.

This may all seem unbelievable, or not, it can seem logical for some of us, it can even seem acceptable. Because everything is under a language and organisation which on the surface makes sense.

However, we must ask ourselves, how can a person who decides to abandon their country risking their lives crossing the ocean apply for a visa? Do they have the means necessary to do it in their place of origin? Why if someone arrives to a certain country can they be sent to another one which is outside of the domestic jurisdiction in order to be processed? Why are they considered “illegal migrants” if the only thing they seek is asylum?

From the point of view of the international law: asylum seekers cannot be considered as “illegal” because of their means of transport, or just because they arrive in boats to the shore of a country. They are migrants in search of asylum and they are covered by article 14 of the Universal Declaration of Human Rights. That is why, every country that considers applying for a visa in order to be considered “legal” are violating a universal right.

Although, when those people are in the country of refuge, they are covered under the protection of the Convention of the Statute of Refugees (1951), and they cannot be impeded their right of free movement. In article 31.2 of this Convention it is contented: “The Contracting States shall not apply to the movements of such refugees restrictions other than those which are necessary […]”. Considering this, when the Australian government transfers its “illegal migrants” to Nauru, it is not respecting this Convention. Quite the contrary, they are transferring those people to a place where they can restrict completely their movement while they are waiting “to be processed”. Obviously they would say that “it is necessary”.

On the other hand, when we speak of children that can be deported as soon as they arrive, they are protected by the Convention on the Rights of the Child. In article 22.1 it is considered: “States Parties shall take appropriate measures to ensure that a child who is seeking refugee status or who is considered a refugee in accordance with applicable international or domestic law and procedures shall, whether unaccompanied or accompanied by his or her parents or by any other person, receive appropriate protection and humanitarian assistance in the enjoyment of applicable rights set forth in the present Convention and in other international human rights or humanitarian instruments to which the said States are Parties”. It means, in a simpler way, that the State of refuge has to do all that it can in order  to ensure that the children acquire the status of refugee, and they are permitted to remain legally in said place.

#LetThemStay is the slogan that has been trending in the Australian social media since last Wednesday. Australian people have demonstrated against the deportation of these families. Quite possibly we are not going to know what will happen to the families. But from here we want to support them, we are able to give legal advice and support.

Hope you have enjoyed today’s post!

Thank you so much!

It would be great if you share this post in the case that someone may read us, and require our assistance.

El movimiento migratorio en Oceanía.

Oceanía, como un todo, está compuesta por diferentes islas localizadas en algún punto de los océanos Pacífico, Índico y Antártico. De mayor a menor se encuentran: Australia, Nueva Guinea, Nueva Zelanda y los archipiélagos de la Polinesia, Melanesia y Micronesia.
Cuando se habla de migración, Australia es la que recibe mayor número de migrantes. Aparentemente, Australia posee una política de migración realmente organizada y, sorprendentemente, sólida. Posiblemente, todo ello debido a la cantidad de migrantes que han recibido a lo largo de toda su historia. De forma generalizada, podríamos decir que la población australiana es básicamente migrante en su totalidad.

Richard Hughes, periodista y escritor australiano de Days of Vengeance, afirma: “[…] entre 1949 y 1970, Australia recibió más de 350.000 italianos y 180.000 griegos. También recibimos 213.000 alemanes, 95.000 yugoslavos y 17.000 españoles, entre otros. Esto es más de 850.000 no-ingleses, más que la mitad los cuales que han sido nuestros enemigos hace algunos años”. Este es un ejemplo de la cantidad de migrantes que Australia ha recibido a lo largo de su historia. Hughes continua diciendo: “Australia cuenta con una memorable historia de bienvenida de migrantes en sus costas, donde han enriquecido nuestra sociedad. ¿Dónde está el partido político que lo celebra más que condena las nuevas llegadas?”. Y aquí tenemos el problema.

En la actualidad, el gobierno australiano establece una cantidad de migrantes que aceptan cada año. Y la política para refugiados es bastante penosa una vez que esas plazas han sido ocupadas. Muchos son los refugiados que son deportados o fallecen, en vez de recibir ayuda humanitaria. A principios del 2015 muchos eran los australianos que salían a la calle para exigir a su gobierno que tomase mejores medidas frente a la crisis humanitaria que afecta a todos.

Este año 2016 ha llegado cargado de tensiones respecto a las decisiones que Tribunales y gobierno están tomando a la hora de aplicar las políticas para migrantes. Sin ir muy lejos, la pasada semana seis de los siete miembros del Tribunal Supremo de Australia rechazaron la demanda que una mujer embarazada de Bangladesh puso al gobierno australiano por ser detenida, mientras viajaba a Australia, y llevada a Nauru (país en el que procesan a los migrantes llegados por mar a Australia) para ser procesada.

El Tribunal sentenció que la actuación del gobierno se hizo bajo el respaldo de la jurisdicción nacional. Aceptando que las autoridades australianas pueden detener a personas que quieran llegar a las costas de su país y ser trasladadas a Nauru. Esta decisión implica que unas 266 personas (incluidos niños) serán deportadas.

Para ser aceptado como refugiado en Australia se tiene que solicitar al gobierno, antes de llegar al país, un visado (gratuito) para entrar de forma “legal”. Todo ello se encuentra a disposición del solicitante a través de la página web del gobierno y puede hacerse una solicitud online. Si no lo haces de esta forma, “serás procesado”. Lo que implica que te envían a la isla de Nauru hasta que tu caso ha sido resuelto y te cedan o no el permiso de refugiado.

Puede parecer increíble o no tanto, puede resultar lógico para algunos, puede hasta llegar a ser aceptable. Porque todo se encuentra bajo un lenguaje y una organización que a simple vista tiene sentido.

Sin embargo, nosotros nos preguntamos ¿cómo una persona que decide abandonar su país arriesgando su vida cruzando el mar va a solicitar previamente un visado? ¿tienen los medios necesarios para hacerlo en su país de origen? ¿por qué si alguien llega a un país puede ser trasladado a otro fuera de su jurisdicción para ser procesado? ¿por qué son considerados “migrantes ilegales” si lo único que solicitan es asilo?

Desde el punto de vista de la jurisdicción internacional se afirma: los demandantes de asilo no pueden ser considerados “ilegales” por llegar en barcos a las costas de un país. Son migrates en busca de asilo y están respaldados por el artículo 14 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por lo tanto, todos los países que consideran necesaria la solicitud de un visado para la consideración “legal” de personas que llegan en busca de asilo, están violando un derecho universal.

Además, una vez que estas personas se encuentran en el país de refugio, están amparadas bajo la protección de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1951) y no se les puede impedir su derecho de libre circulación. En el artículo 31.2 de la misma se afirma: “Los Estados Contratantes no aplicarán a tales refugiados otras restricciones de circulación que las necesarias […]”. Cuando el gobierno de Australia traslada a sus “migrantes ilegales” a Nauru, no está respetando esta Convención. Más bien, está trasladando a estas personas a un lugar donde pueden restringir completamente su circulación mientras esperan a “ser procesados”.

Por otro lado, cuando hablamos de los niños que pueden llegar a ser deportados tenemos que acudir a la Convención sobre los Derechos del Niño. En su artículo 22.1 se afirma: “Los Estados Partes adoptarán medidas adecuadas para lograr que el niño que trate de obtener el estatuto de refugiado o que sea considerado refugiado de conformidad con el derecho y los procedimientos internacionales o internos aplicables reciba, tanto si está solo como si está acompañado de sus padres o de cualquier otra persona, la protección y la asistencia humanitaria adecuadas para el disfrute de los derechos pertinentes enunciados en la presente Convención y en otros instrumentos internacionales de derechos humanos o de carácter humanitario en que dichos Estados sean parte”. Lo que significa, en pocas palabras, que el Estado de refugio tiene que hacer todo lo posible para que esos niños adquieran el estatuto de refugiado y se les permita el establecimiento legal en dicho país.

#LetThemStay es el lema que lleva recorriendo los medios de comunicación australianos desde el pasado miércoles. La gente sale a las calles para manifestarse en contra de la deportación de estas familias. Es posible que nunca lleguemos a saber qué pasará realmente con ellos, pero desde aquí les mostramos nuestro apoyo. Nosotros podemos dar consejo legal y apoyo.

¡Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy!

¡¡Muchas gracias por vuestros comentarios!!





Indigenous Australians. Let’s close the gap!

Another publication we had prepared for last weeks “Australian Week” is today’s post: Indigenous Australians. The objective of this publication is to show to all of our readers who are the “indigenous” whom we have been talking about on Tuesday, what is their culture, why are they in a situation of discrimination, and what are the policies that protect them.


We believe that “recognising Aboriginal and Torres Strait Islander peoples, history and culture is about respect for all Australians”. As this sentence introduces, the Australian Indigenous Population is formed by two different ethnic groups: the Aboriginal group and the Torres Strait Islander group.

The term “Aboriginal Australians” was used by the British after they began colonising Australia in 1788 to refer to all people they found already inhabiting the continent, and later on for the descendentes of those people.

To this group belong a wide variety of groups dispersed across the Australian continent. Each group has differentiated its own language and culture. But they are united under one flag that they have used to identify the Aboriginal Australian people:


In contrast to “Aboriginal Australians”, “Torres Strait Islanders” are those people whom belong to the indigenous australians from Queensland (Northern Territory of Australia). This group is culturally and genetically Melanesian people, similar to the Papua New Guinea population. They are distinct from the Aboriginal people of the rest of Australia, and they are referred to separately. Their flag is this one:


“Different communities will have different priorities and different ways they want to develop and sustain economic independence in their region”. Although, many organisations and specific government departments are working to ensure wellbeing to these individuals and to close, ultimately, the gap. “Having a safe community to live in is critical to closing the gap in Indigenous disadvantage”.

In 2014, the indigenous population of Australia was formed by 713,589 people. It implies that only 3% of the whole Australian population is indigenous, which is a minority. That’s why, together with the different race and colour, culture and traditions, economical and educational situation, it provoques that they are at a disadvantage or in a discriminative situation in comparison with those descended from typically European backgrounds that live in Australia.

Recently, the “closing the gap health program” has been created as a compromise to apply the necessary policies, strategies and plans to overcome this situation of inequality in the health system of the indigenous population. Most of them are based on international legislations and rights included in conventions agreed with the UN.

To guarantee a decent life for indigenous citizens is going to be a slow and long trip. From our point of view, the most important step is recognising both “Aboriginal people and Torres Strait Islanders people” in the Australian Constitution. They were, and will always be part of Australia. There is no reason for this discrimination and division to continue. They are citizens and they need the support of the government as do all those hoping to live in Australia.

There is lots of work to do but as a nation they have the right tools.

We hope you have enjoyed today’s post.

Thank you very much for reading us!!!

Otra de las publicaciones que teníamos previstas para la pasada “Australian Week” era la publicación de hoy: Indígenas Australianos. El objetivo de esta publicación es mostrar a todos nuestros lectores quiénes son los “indígenas” de los que hablábamos el martes, cuál es su cultura, por qué se encuentran en situación de discriminación y cuáles son las políticas que los defienden.


Creemos que “reconocer los grupos Aborígenes y Torres Strait Islander, historia y cultura es respetar a todos los Australianos”. Esta frase lo ha afirmado bien, la población indígena de Australia está formada por dos grupos étnicos diferentes: el grupo Aborigen australiano y los Torres Strait Islander.

“Australianos aborigen” fue usado por los británicos después de la colonización de Australia en 1788 para referirse a todas las personas que encontraban todavía habitando el continente, más tarde, usándolo también para referirse a los descendientes de estas personas.

A este grupo pertenece una gran variedad de grupos dispersos por todo el continente australiano. Cada grupo ha diferenciado su propia lengua y cultura. Pero sólo una es la bandera que han utilizado para identificar la gente aborigen de Australia:


A diferencia de los “aborígenes”, los “Torres Strait Islanders” son aquellas personas que pertenecen al grupo de indígenas de Queensland (territorio situado al Norte de Australia). Este grupo es culturalmente y genéticamente perteneciente a lo que se conoce como melanesio, al igual que la población de Papúa Nueva Guinea. Este grupo es diferente del aborigen y en Australia se refieren a ellos de forma separada. Su bandera es esta: 600px-flag_of_the_torres_strait_islanders-svg

“Diferentes comunidades tendrán prioridades diferentes y maneras diferentes de desarrollo e independiente sustento económico en sus regiones”. Sin embargo, muchas son las organizaciones y específicos departamentos del gobierno los que están trabajando para asegurar el bienestar de estos individuos y cerrar, de forma definitiva, la diferencia existente. “Tener una comunidad segura en la que vivir es crucial para cerrar la brecha de desventaja de los indígenas”.

En 2014, la población indígena de Australia era de 713,589 personas. Esto significa que sólo un 3% del total de la población australiana es indígena, lo cual es considerada minoritaria. Ello, junto su diferencia de raza/color, costumbres culturales, posición económica y educativa, hace que se encuentren en una situación de desventaja o discriminación en comparación con aquellos que descienden típicamente de familias europeas que viven en Australia.

Recientemente, el “programa de sanidad cierra la brecha” ha sido creado como compromiso para aplicar las políticas, estrategias y planes necesarios para superar esta situación de desigualdad en los sistemas de salud de la población indígena. La mayoría de ellos están basados en legislaciones internacionales y derechos contenidos en convenciones acordadas con la ONU.

Garantizar una vida decente para los ciudadanos indígenas va a ser un lento y largo viaje. Desde nuestro punto de vista, el paso más importante es reconocer a la gente “Aborigen y Torres Strait Islander” en la Constitución australiana. Ellos fueron, son y serán parte de Australia. Son ciudadanos y necesitan el apoyo del gobierno tanto como aquellos que esperan vivir en Australia.

Mucho trabajo queda por hacer pero como nación ellos tienen las herramientas adecuadas.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por estar ahí!