Europe’s Migrant Crisis Report

Throughout the last few posts we have talked about concepts directly related with migration. The objective was to approach situations that are happening on different continents in the field of migration. Today we are going to talk about the situation that Europe is living, being the continent which has taken the most migrants in 2015. This post will preempt our post on Friday in which we will talk about migration in Oceania and begin our “Australia Week” which coincides with “Australia day”.

Europe has been one of the principal recipient continents of migrants for a long time, but 2015 has been exceptional. Last year has left Europe in an alarming situation when talking about human rights and migration. Many people are coming from Africa, the Middle East and South Asia whom have crossed international borders. The International Organisation for Migration (IOM) estimates that more than 464,000 migrants have crossed into Europe by sea through the first 9 months of 2015. At the same time, the IOM confirmed that Europe is the most dangerous destiny of irregular migration in the world, and the Mediterranean border is the most dangerous of them. Despite that, most attempt to arrive through this border.

The frontline countries which have received the most migrants are Greece, Italy and Hungary. Many of the migrants who arrive into Europe find themselves firstly placed into detention centers. This is a degrading and inhumane treatment. This invokes a violation of Article 3 of the European Convention of Human Rights. Instead of receiving humanity aid, they are subjected to deportations, considered criminals and confrontations with authorities risks imprisonment, among other things. This migrant crisis has also produced many disappearances of people and, in the worst scenario, death.

The most alarming thing is that countries have offered to their citizens inappropriate impressions and concepts of these people. It generates a dislike towards the foreigners (xenophobia) which implies discrimination, disdain, mistreatment or even aggression towards them because of their race (racism). The economic crisis in which Europe currently contends with does nothing to aid matters, quite the contrary, many of their countries reject migrants instead of considering that potential migrants bring new skills and employment opportunities and  could be a great advantage in overcoming the crisis.

During the final months of the year, the European Union did start to take some measures due to the continued arrival of migrants. Among them we identified: reinforcing the security of borders, fighting against the trafficking of people, and providing help to the States which have more direct migrant pressures. In December, the IOM and UNHCR estimated that more than a million migrants and refugees arrived into Europe in 2015. This could well lead us to believe that in this new year we will see many more migrants attempting to arrive into Europe. This current count estimates around 23,674 people ALREADY this year.

It is now the moment to raise again that when so many people are deciding to leave their country of origin, it is not for inconsequential reasons, it is simply a matter of survival. Members of the European Union and United Nations instead of looking for measures to stop the migration crisis or sitting on their hands waiting for the solution, they should be looking for alternative and better solutions. The support on the creation of stable governments and economic development in the origin countries where migrants are fleeing, could be some such solutions. Those fleeing their origin countries are in need of some kind of “basic protection”, allowing the possibility of at the very least, the ability to live a life without the on-going destruction and blood shed. Importantly though, this does not mean “establishing even more police authorities with guns at the borders”.

To our politicians we would like to say: Please stop wasting money with “deportations”, “incarcerations” and “creating higher fences”. We challenge you to think differently, place yourself in the shoes of a migrant and try to think how you would like to be welcomed into a country. Remember that all of us deserve protection.

We hope you’ve enjoyed today’s post.

Thank you so much!!

Featured image by: David Horsey

Informe sobre la crisis migratoria en Europa.

En los últimos post del blog hemos hablado sobre conceptos que están directamente relacionados con la migración. El objetivo de ello era acercaros las situaciones que se están viviendo en los diferentes continentes en este ámbito. Hoy hablaremos de la situación que se está viviendo en Europa, siendo el continente que más migrantes ha recibido en el año 2015. Dejando para el viernes Oceanía y con ello dar entrada a la “Australia Week” la cual coincide con el “Australia Day”.

Europa ha sido uno de los principales continentes receptores de migrantes durante muchos años, pero el 2015 ha sido excepcional.  Este pasado año dejó a Europa en una situación más que preocupante en materia de derechos humanos y migración. Han sido muchas las personas procedentes de África, del Este de Europa y del Sur de Asia, las que han cruzado fronteras internacionales. Según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), más de 464.000 de migrantes han cruzado por mar durante los primeros 9 meses del 2015. Al mismo tiempo que señala que Europa es el destino más peligroso de migración irregular en el mundo, y la frontera del Mediterráneo la más peligrosa de ellas. A pesar de ello, la mayor parte de los migrantes entran a través de esa frontera.

Los países que se encuentran en primera línea de entrada de migrantes son Grecia, Italia y Hungría. Muchos de los migrantes que llegan a Europa lo primero que se encuentran en los centros de detención de las fronteras es un tratamiento degradante e inhumano. Lo que implica violaciones del Art. 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En vez de recibir ayuda humanitaria, a lo que se ven sometidos es a deportaciones, a ser considerados criminales, enfrentamientos con autoridades policiales con riesgo de ser encarcelados, entre otras muchas cosas. Esta crisis migratoria también ha producido la pérdida o desaparición de muchas personas y, en el peor de los casos, la muerte.

Lo más preocupante es que los países ofrecen a sus ciudadanos imágenes y conceptos de estas personas que no se corresponden. Generan un odio hacia los extranjeros (xenofobia) que conlleva a la discriminación, desprecio, maltrato e incluso agresiones hacia personas debido a su raza (racismo). La crisis económica que soporta Europa tampoco ayuda, más bien implica que muchos de sus países rechacen migrantes en vez de plantearse que esa gente como “mano de obra” podría ser un gran beneficio para salir de la crisis.

Durante los últimos meses del año, la Unión Europea empezó a tomar algunas medidas debido a que los migrantes seguían llegando. Entre ellas podemos señalar: refuerzo de la seguridad fronteriza, lucha contra los traficantes de seres humanos o prestar ayuda a los Estados que tienen mayor presión. En diciembre, la OIM y ACNUR estimaron que más de un millón de migrantes y refugiados llegaron a Europa en 2015. Lo que nos hace pensar que este año llegarán muchos más, el recuento ya suma unas 23.674 personas hasta hoy.

Es hora de que nos replanteemos que cuando tanta gente decide abandonar su país de origen es por una razón de supervivencia. Los miembros de la Unión Europea y las Naciones Unidas, por tanto, en vez de buscar medidas que puedan frenar esta crisis migratoria o cruzarse de brazos a esperar que esta situación desaparezca, deben buscar mejores medidas. El apoyo en la creación de gobiernos estables y el desarrollo económico en los países de los que los inmigrantes huyen, podrían ser algunas de ellas. Además, necesitamos “seguridad básica” pero que no signifique “establecer más autoridades policiales con armas en la mano en fronteras”.

A nuestros políticos queremos decirles. Por favor, dejen de malgastar el dinero con “devoluciones en caliente” o con la “creación de vallas más altas”. Les proponemos que piensen de un modo diferente, pónganse en la piel de todas esas personas y reflexionen acerca de lo que les gustaría recibir cuando llegan a un país. Recuerden que todos somos merecedores de protección.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias!

Imagen de portada por: David Horsey

Advertisements

What’s the difference? Refugees and Asylum Seekers.

On Tuesday, we tried to clarify the concepts of migration, immigration and emigration, and we realised that those concepts are directly related with another two concepts, which also create a similar conflict; refugees and asylum seekers. That’s why today’s objective is explaining the differences between these two concepts. We would then move on further to introduce whom is considered as an internally displaced person (IDPs) or a stateless person. Additionally, we will specify what jurisdiction those individuals have.

Thanks to the Refugee Convention (1951) and its Protocol (1967), we can say that a refugee is every person who has a “well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country; or who, not having a nationality and being outside the country of his former habitual residence as a result of such events, is unable or, owing to such fear, is unwilling to return to it” [Art. 2].
However, an asylum seeker is “someone who says he or she is a refugee, but whose claim has not yet been definitively evaluated”.

Another of these vulnerable groups is considered an internally displaced person by the UNHCR. Legally, this person is someone whom “has not crossed an international border to find sanctuary but have remained inside their home country”. As citizens, differing from refugees and asylum seekers, they retain all of their rights and protection under both human rights and international humanitarian law.
Whereas, when a civilian crosses the international border of his country, he is a refugee and he receives international protection. When someone is an Internally Displaced Person, it can be quite complicated to offer international aid due to the rights of self-determination of the state of origin.

Finally, in the Convention relating to the Status of Stateless Person (1954) we found that people considered as stateless are those who “are NOT considered as a national by any State under the operation of its law”. This way, they have just a limited access to the legal international protection or basic rights such as health and education.

Here it is really important to keep in mind that having a nationality is a fundamental requirement to participate fully in society and it is also a essential requirement to feature many aspects of our human rights.

Hope you have enjoyed today’s post.

We would cover more in depth the differing rights and difficulties that many people encounter when fleeing one’s state in later posts.

Thanks a lot!!

¿Cuál es la diferencia? Refugiados y Solicitantes de asilo.

El martes intentamos aclarar los conceptos de migración, inmigración y emigrante, dándonos cuenta de que estos conceptos están directamente relacionados con otros dos que crean un conflicto semejante: refugiados y demandantes de asilo. Por ello, el objetivo de hoy es indicar cuáles son las principales diferencias entre estos dos conceptos. Iremos un poco más lejos y explicaremos también quiénes son los desplazados internos y los apátridas. Además, nos gustaría especificar cuáles son las jurisdicciones que protegen a estos individuos.
Gracias a la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1951) y su correspondiente Protocolo (1967), podemos afirmar que un refugiado es toda persona que posee “temores fundamentados de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a él” [Art. 2]

Sin embargo, por solicitantes de asilo se entiende aquella persona que “solicita el reconocimiento de la condición de refugiado y cuya solicitud todavía no ha sido evaluada en forma definitiva”.

Otro de estos grupos vulnerables son los desplazados internos. Normalmente, estas son personas que “no cruzan fronteras internacionales en busca de seguridad y protección, sino que permanecen dentro de su propio país”. Los desplazados internos, a diferencia de los refugiados y demandantes de asilo, conservan los derechos que le ofrece el gobierno de su país y el derecho internacional.
Sin embargo, cuando un civil cruza la frontera internacional de su país, se convierte en un refugiado y recibe protección internacional. Cuando dicha persona es desplazada dentro de su país, es realmente complicado ofrecer ayuda desde el exterior debido al derecho de autodeterminación que tiene su país de origen.

Finalmente, en la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas (1954) encontramos que las personas declaradas como apátridas son aquellas que “no es reconocida por ningún país como ciudadano”. De esta manera, disfrutan solamente de un acceso mínimo a la protección legal internacional o a derechos básicos tales como salud y educación.

Es importante señalar en este punto que tener una nacionalidad es un requisito fundamental para disfrutar de una participación plena en la sociedad y un requisito previo para el disfrute de muchos derechos fundamentales.

Hasta aquí el post de hoy, la semana que viene más. Esperamos que hayáis disfrutado.

En futuros posts nos centraremos en especificar cómo se aplican los derechos a estas personas.

¡Muchas gracias!

 

The Chaos of Migration: clarifying concepts.

Human beings are nomads by nature, we have moved from place to place since remote times. Although in many industrial cultures it is not an usual phenomenon, primarily because they are typically more sedentary, one can still find people who belong to a nomad community in the world. A similar concept is found in the industrial populations: migration. One can make a comparison between both concepts (migration and nomad) but one should keep in mind that it is not objectively correct. The only thing which joins them together is the fact that nomad and migrant both are leaving a place to go to another one.

Today, we want to clarify three concepts: migration, immigration and emigration due to the existing gap of understanding between these terms. All of them refer to ‘the movement of people from place to place’, implying to move the place of residence permanently or temporarily. However, both immigration and emigration are types of migrant movements. They are three concepts pertaining to the same niche but they refer to different aspects. Its similarity makes them really confusing. So what are they differences? Let’s see.

Firstly, MIGRATION refers only and exclusively to the movement of people from place to place. Secondly, IMMIGRATION is utilised to talk about the ENTRANCE of a person to a certain country, region or place coming from another place. And thirdly, EMIGRATION refers to LEAVING a certain country, region or place moving toward a different one.

To understand it better, for example, Ainoa is a Spaniard but she is a resident in Australia. Therefore, she is considered an IMMIGRANT in Australia and, at the same time, she is an EMIGRANT in Spain. Generally, ‘every immigrant is a migrant, but not every migrant is an immigrant’. A Migrant person could be someone who moves around within their country, from their country to another one due to working or family reasons or because of poverty or crisis in their country of origin.

The confusion of these terms creates serious problems which harm the acceptance of these groups of people in a new society, Amnesty International affirms:‘politicians and media often utilise migrant people as scapegoats, stereotyping them as ‘illegal immigrants’, ‘intruders’ or ‘occupiers’ who take advantage of the welcoming country. This creates the impression that migrants do not have any rights, and it implies racism and discrimination. We want to remove those myths focusing the attention on the advantages that migrants provide such as aptitudes, resources and diversity. Also we work to protect vulnerable migrant people in the presence of exploitation and employer abuses, or human traffickers’. Considering that, we found serious problems that we are going to analyse through the upcoming weeks.

Migration has increased a lot in the last years, especially on the European continent. It has been implied that Europe is now the continent that receives the largest number of immigrants in the world. In second position is Asia which is not far behind Europe. In last position is perhaps surprisingly, Northern America. Even though they have had many conflicts in this field, today North America still continues to receive many immigrants from Central and South America. After all, the most common migration routes are: from Mexico to the United States of America; from Ukraine to Russia and from Russia to Ukraine; and from Germany to the United States of America.

Hopefully today’s post has helped to clarify a little bit the topic of migration.

We Hope you have enjoyed today’s post.

As you know, on Monday we published a questionnaire that it is really helpful in our investigations, we are grateful if you could fill it out.

Thank you!!

El Caos de la Migración: esclareciendo conceptos.

Los seres humanos somos nómadas por naturaleza, nos desplazamos de un lugar a otro desde tiempos remotos. A pesar de que en muchas culturas industrializadas se produzca cada vez menos ese traslado de un lugar a otro, todavía existen personas que pertenecen a pueblos nómadas. Un comportamiento parecido podemos encontrar entre las poblaciones industrializadas: la migración. Entre nosotros podemos inventarnos un cierto símil entre ambos conceptos pero tengamos en cuenta que no es objetivamente correcto. Lo único que les une es el hecho de que ambos dejan un lugar para ir a otro.

Los conceptos que queremos aclarar hoy son migración, inmigración y emigración debido a que existen diversas confusiones entre estos tres términos. Los tres refieren al movimiento de personas de un lugar a otro, conllevando el cambio de residencia de forma temporal o definitiva. Sin embargo, tanto inmigración como emigración son tipos de movimientos migratorios. Son tres términos pertenecientes a un mismo ámbito pero que refieren a aspectos completamente diferentes. Su similitud, los vuelve realmente confusos. ¿En qué se diferencian? Veamos.

En primer lugar, la MIGRACIÓN refiere única y exclusivamente al movimiento de personas de un lugar a otro. Por otro lado, la INMIGRACIÓN se utiliza para hablar de la ENTRADA de una persona en un país, región o lugar determinados siendo procedente de otras partes. Mientras que la EMIGRACIÓN refiere a la SALIDA de personas de un país, región o lugar determinados para dirigirse a otro distinto. Para entenderlo mejor pensemos en Ainoa de nacionalidad española pero residente en Australia. Ella es una persona con condición de INMIGRANTE en Australia pero es una EMIGRANTE en España.

Por norma general, “todos los inmigrantes son migrantes, pero no todos los migrantes son inmigrantes”. Las personas migrantes son aquellas que se mueven dentro de su propio país, o de un país a otro por causas laborales o familiares, debido a la pobreza o crisis en su país de origen. La confusión de estos términos crean serios problemas a la hora de aceptar este grupo de personas en una nueva sociedad.
Amnistía Internacional lo expresa del siguiente modo: 
“los políticos y los medios de comunicación utilizan a menudo a las personas migrantes como chivos expiatorios, catalogándoles como “inmigrantes ilegales”, “intrusos” –y hasta “invasores”– que se aprovechan de la generosidad de los países de acogida. Esto crea la impresión de que los migrantes no tienen ningún derecho, y da lugar a racismo y discriminación. Queremos disipar estos mitos centrando la atención en las cosas positivas que los migrantes aportan, como aptitudes, recursos y diversidad. También trabajamos para proteger a las personas migrantes más vulnerables frente a la explotación y los abusos de empleadores, tratantes y traficantes de personas”. Con ello, encontramos que la migración conllevan grandes problemas que iremos analizando a lo largo de estas semanas.

La migración ha aumentado mucho en los últimos años, sobretodo en el continente europeo. Ello ha implicado que Europa se sitúe como el continente que mayor cantidad de inmigrantes recibe. En segundo lugar, se encuentra Asia que sigue a los europeos muy de cerca. En último lugar encontramos a América del Norte, que a pesar de los muchos conflictos a los que se ha enfrentado todavía sigue recibiendo muchos inmigrantes pertenecientes América Central y del Sur. A pesar de todo, las rutas migratorias más populares son: de México a Estados Unidos; de Ucrania a la Federación Rusa y viceversa, o de Alemania a Estados Unidos.

Hoy ofrecemos un poco de claridad acerca de estos caóticos conceptos.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

Como sabéis el lunes hemos publicado un cuestionario que nos es de gran ayuda en ciertas investigaciones, os agradeceríamos que lo hagáis.

¡Muchas gracias!

What the FARC is happening in Colombia?

Now that we have returned from vacations, our first stop is the continent of America, specifically Colombia. We want to talk about one of the most relevant topics of Human Rights that is happening in this country since the middle of December. During the last three years, the Colombian government has been agreeing to end the conflict with FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Announcing on the 15th of December the end of the meetings and the negotiations between them. This  agreement will not be signed until the end of March 2016. Why is it so important to establish a peace agreement?

To sign an agreement with a revolutionary group which torment the citizens of a country is the first step to avoid more victims in whatever conflict. The Resident and Humanitarian coordinator of the UN in Colombia, Fabrizio Hochschild, confirmed that this war has resulted in almost 8 million victims, including between 50,000 to 70,000 missing people. That’s why it is really important that the government negotiates with those responsible for the conflict.

For all those out there that don’t know, FARC is a revolutionary group born in 1964 from actions such as drug trafficking, guerrilla warfare, illegal mining, using terrorist techniques such as land mines, civil, political and military personal assassinations, kidnapping for political purposes and extortion; attacks with unconventional weapons; provoking the forced displacement of civilians; recruiting child soldiers and the destruction of city property.

These negotiations encompass many things; 1) The Politics of agricultural development, 2) Political participation, 3) Definitive end of the conflict, 4) The solution to the problem of illicit drugs and 5) Victims. This final point which encompasses the agreement of reparation to the victims is what we are really focusing on in the field of human rights, for as long as citizens are the carriers of these rights they require fulfilment.

From the point of view of the law, if there is a conflict then there must be a responsibility to portray the facts as they are. This is what allows us to warrant that we are “carriers of rights”. That is why the victims reparations is one of the objectives when one wants to ends a conflict such as the one in Colombia. The agreement then, seems nice on paper, that is until you actually read it closely. That is why it has been condemned by Human Rights Watch.

Following the agreement, it will create a Special Jurisdiction for Peace with its own respective tribunal. Throughout the tribunal will be carried out the following crimes, “Grave infractions of international humanitarian law or grave violations of human rights” that have been committed by FARC and those agents of the state that are related with the conflict.

Those responsible for these crimes whom are going to confess the truth will receive “special treatment” in these Tribunals, this will imply that they are going to be “exempted not only from prison or jail, but also from any equivalent form of detention. These sanctions will have a “restorative and rehabilitative function” which will consist of the realisation of “projects” to assist the victims of the conflict. “Those responsible that have confessed their crimes must reside in places where the sanctions will be executed”. Finally, these sanctions will not exceed 8 years.

Likewise, the agreement shows that those whom recognise the crimes will not be subjected to any kind of restrictions on political rights, including the right to participate in politics. Even though the Colombian Constitution does not permit it.

This is the situation in which Colombians see themselves. The government has time to modify this agreement but, would FARC accept a more restrictive agreement? Does one deserve to accept an agreement such as this to avoid the continuation of the conflict?

One of the goals of this year for the blog is to achieve more participation from our readers. You know that this blog is open to debate and it helps us to improve our ethical and political studies. Analysing the statistics of our first month of publications we have seen almost nobody has dared to comment on most of the post from the blog. That’s why we have created this anonymous questionnaire to motivate the participation of everyone. This information will be private and it will be used for academic studies only. We appreciate your collaboration.

We hope that you have enjoyed today’s post.

Many thanks for your comments!

 

¿Qué está pasando en Colombia?

Vuelta de vacaciones y nos transportamos al continente americano, más concretamente a Colombia. Queremos hablar acerca de uno de los asuntos más relevantes, con respecto a los derechos humanos, que están ocurriendo en este país desde mediados del mes de diciembre. Durante los últimos tres años, el gobierno colombiano ha estado pactando un acuerdo de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) anunciándose el pasado 15 de diciembre el fin de las reuniones con los puntos acordados por ambas partes. La firma de dicho acuerdo no se realizará hasta finales de marzo de 2016, pero ¿por qué es tan importante llegar a un acuerdo de paz?

Firmar un acuerdo de paz con un grupo de revolucionarios que se dedican a atormentar a los ciudadanos de un país es el primer paso para evitar más víctimas en cualquier conflicto. El coordinador Residente y Humanitario de la ONU en Colombia, Fabrizio Hochschild, afirmó que esta guerra ha generado casi 8 millones de víctimas, de 50.000 a 70.000 desaparecidos, entre ellas. Por lo tanto, es de vital importancia que el gobierno se disponga a negociar con los causantes del conflicto. 

Para todos aquellos que no lo sepáis, las FARC es un grupo revolucionario nacido en 1964 al cual se le atribuyen acciones tales como: narcotráfico; guerra de guerrillas; minería ilegal; uso de técnicas terroristas tales como minas antipersona; asesinato de civiles, miembros del gobierno, policías y militares; secuestros con fines políticos y extorsivos; atentados con bombas y armas no convencionales; provocación de desplazamiento forzado de civiles; reclutamiento de menores y, destrucción de mobiliario urbano.

Estas negociaciones engloban: 1) política de desarrollo agrario integral, 2) participación política, 3) fin definitivo del conflicto, 4) solución al problema de las drogas ilícitas y, 5) víctimas. Este último punto, que engloba el acuerdo de reparación de las víctimas es el que realmente nos interesa en materia de derechos humanos en tanto que son ciudadanos portadores de derechos.

Desde el punto de vista del derecho, si hay un conflicto debe de haber un responsable de los hechos. Eso es lo que nos permite garantizar que somos “portadores de derechos”. Por lo tanto, la reparación de las víctimas es uno de los principales objetivos a la hora de poner fin a un conflicto como el colombiano. Este acuerdo es realmente bonito, hasta que se lee en profundidad. Por ello, ha sido condenado por Human Rights Watch.

Según el acuerdo, se creará una Jurisdicción Especial para la Paz con su respectivo Tribunal. En él se llevarán a cabo “graves infracciones al Derecho Internacional Humanitario o graves violaciones de los Derechos Humanos” cometidas por las FARC y aquellos agentes del Estado que estén relacionados con el conflicto.

Aquellos responsables que estén dispuestos a confesar la verdad de los hechos recibirán un “tratamiento especial”, lo que implicará que queden “eximidos no sólo de prisión o cárcel, sino además de cualquier medida de aseguramiento equivalente”. Sus sanciones tendrán una “función restaurativa y reparadora” que consistirán en la realización de “proyectos” para asistir a las víctimas del conflicto. “Los responsables que hayan confesado sus crímenes aparentemente deberán residir en los lugares donde serán ejecutadas las sanciones”. Además, éstas sanciones no superarán los 8 años.

Por otro lado, el acuerdo señala que quienes reconozcan sus crímenes no quedarán sujetos a ningún tipo de restricciones a sus derechos políticos, incluido el derecho a participar en política. A pesar de que la Constitución colombiana no lo permita.

Este es el panorama en el que viven los colombianos. El gobierno todavía tiene tiempo para modificar este acuerdo pero, ¿aceptarían las FARC un acuerdo más restrictivo? ¿merece la pena aceptar un acuerdo de este tipo para evitar la continuidad del conflicto?

Uno de los propósitos de este año en el blog es lograr mayor participación de nuestros lectores. Sabéis que este blog está abierto a debate ya que nos ayuda a mejorar nuestros estudios ético-políticos. Analizando las estadísticas de nuestro primer mes de publicaciones, hemos visto que casi nadie ha atrevido a comentar en la mayoría de los post del blog. Por ello, hemos creado este cuestionario anónimo para motivar la participación de todos. Estos datos se conservarán de forma privada y serán utilizados para estudios académicos. Agradecemos vuestra colaboración.

Esperamos que hayáis disfrutado del post de hoy.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!